无效宣告请求中的无效理由：
“同理，权利要求2、3的技术方案也是现有技术中早已存在的了，也不具备新颖性。”
“如上所述，对比文件2公开了外面为不透气性硬片，里面是透气性内袋的方案，使得权利要求1无新颖性，则权利要求1也当然不具备创造性。”
上述两个理由是否存在未结合证据具体说明无效理由的问题？如果是的话，是否应该指出？
=================================================
自己想了一下，好像想通了。“同理”二字已经说明了理由。
而第二段，在无效请求书或审查意见通知书中可以这样说：“没有新颖性，当然也不具有创造性”，只是答复的时候就不一样了。 |
|
