求教07年卷三

07年卷三中，对比文件1只能评价新颖性，不能用来创造性。本人知道，抵触申请只影响新颖性，而不会影响创造性。但是想不通为什么？
    如果对比文件1的申请日在本申请日之前，公开日在本申请日之后，并且对比文件1与本申请并不是相同的发明创造，所以，对比文件1不构成本申请的抵触申请，因此，对比文件1不影响本申请的新颖性，而此时，却不对对比文件1是否影响本申请的创造性进行审查了，在其他授权条件符合前提下，则本申请会被授权。但事实上，对比文件1是有可能影响本申请的创造性的，导致本申请无法授权。这样不是不太合理吗？为什么不对对比文件1是否影响本申请的创造性进行审查呢？总之，这一部分很乱，希望有人指点下，谢谢

只有现有技术才可以用于评价创造性

这个我也在找。

为什么抵触申请能够用来评新颖性但不能评创造性，这个问题很复杂，涉及到专利制度的本质。我觉得主要是要在鼓励发明和保护公众利益之间找到一个平衡点。考试的时候不用太纠结，记住这条就可以了。

梦之翼 wrote:
07年卷三中，对比文件1只能评价新颖性，不能用来创造性。本人知道，抵触申请只影响新颖性，而不会影响创造性。但是想不通为什么？
    如果对比文件1的申请日在本申请日之前，公开日在本申请日之后，并且对比文件1与本申请并不是相同的发明创造，所以，对比文件1不构成本申请的抵触申请，因此，对比文件1不影响本申请的新颖性，而此时，却不对对比文件1是否影响本申请的创造性进行审查了，在其他授权条件符合前提下，则本申请会被授权。但事实上，对比文件1是有可能影响本申请的创造性的，导致本申请无法授权。这样不是不太合理吗？为什么不对对比文件1是否影响本申请的创造性进行审查呢？总之，这一部分很乱，希望有人指点下，谢谢

首先，必须纠正楼主一个用词“相同的发明创造”，这并不是A22.2中抵触申请部分的标准措辞，其标准措辞应该是“同样的发明或者实用新型”，关于“同样的发明或者实用新型”的具体内涵可以参加指南P156。其中，其规定“如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型”。这里的“实质上相同”是有特别的内涵的，其可以简单的解释为，如果申请文件和对比文件只是文字表述上不同，而其发明构思实际相同，则两者属于“同样的发明或者实用新型”；
再者，在一次培训上，一位果汁局的老师曾经提到，指南P158中“惯用手段的直接置换”是为大体你所说的情况（即在先申请在后公开的对比文件可能影响创造性的情况）设置的。按照他说法，如果对比文件是现有技术，“惯用手段的直接置换”的情况可以以不符合创造性要求驳回申请，没有必要设置在新颖性审查部分；同时，前述情况的确会影响申请文件的创造性，但是又不能用创造性辩驳，所有，这一部分其实是专为抵触申请而设置的一个特殊情况。
希望能够解决你的疑惑。