牛人不肯明确的回答，所知有限，不准确但明确回答一下，算抛砖引玉吧：
从表面形式上看，两种写法都没有问题；
没有‘或’的写法：明确指定保护的技术方案有：A、AB、AC;
有‘或’的写法：明确指定保护的技术方案有：A、AB、AC、ABC;
（大家自己对应）
一般来说，没有‘或’的写法，也能照顾到ABC的情形；但ABC小概率可能具备创造性而获得另一个专利，导致 没有‘或’的写法 的瑕疵。
而从以后修改的方便上，我对两种写法的优劣还不敢肯定，比如以后无效中A被无效掉了；在指出一个有意思的情况，在合并修改的方式下，没有‘或’的写法，最终会只剩下一个ABC；但如果ABC的创造性之前没有被预见，是否有矛盾了？就算没有创造性的问题，ABC如果没有在原说明书中指出，是否算得不到说明书的支持，进而无法修改？
再提一个问题，是否有办法保证无效A后，权利要求中还能合理保留AB、AC？
楼下，请继续 |
