新《审查指南》中，P164 第二部分第三章4.2.1本国优先权中，写道：“被要求有先权的中国在线申请的主题有下列情形之一的，不得作为要求本国优先权的基础：（1）已经要求外国优先权或者本国优先权的，但要求过外国优先权或者本国优先权而未享有优先权的除外”。这里的主题该怎么理解？
新《审查指南》中，P165 第二部分第三章4.2.4本国多项优先权和本国部分优先权中，写道：“（5）继中国首次申请和灾后申请之后，申请人又提出第二件在后申请。中国首次申请中仅记载了技术方案A1；第一件在后申请中记载了技术方案A1和A2，其中A1已享有中国首次申请的优先权；第二件在后申请记载了技术方案A1，A2和A3.对第二件在后申请来说，其中方案A2可以要求第一件在后申请的优先权；对于方案A1，由于该第一在后申请中方案A已享有优先权，因而不能再要求第一件在后申请的优先权，但还可要求中国首次申请的优先权。”
后一段文字与前一段文字是否有矛盾之处。如果第一件在后申请的A1和A2属于一个主题，这样按照第一段话第二件在后申请的A2是否就不能要求第一件在后申请的优先权了。
如果将这里的主题改为权利要求是否就不会有矛盾了？
谢谢！ |
|
