2004-37以下有关侵权纠纷管辖权的那些说法是正确的?
B、在确定管辖权时,侵权行为地包括许诺销售外观设计专利产品的行为实施地。
原答案:B错误,依据2001司法解释第5条规定,外观设计没有许诺销售这一侵权行为。

然,新法增加了外观设计许诺销售这条,那么试问,此时B选项是否正确?

同理我们可以看到诉前禁令司法解释第4条(一)……提出申请涉及实用新型专利的,申请人应当提交国务院专利行政部门出具的检索报告。
现新法亦增加外观设计专利权评价报告是否也能当然认为上述司法解释现在延及外观设计?似乎历年考题中也有涉及,只是不记得是哪一道了~

如有可能,请从法理、考试和实践三方面分别探讨~(因为有时候三个不同角度得出的结论不同)
分享到 :
0 人收藏

1 个回复

倒序浏览
changeup  中级会员 | 2010-10-3 22:43:58

Re:新法下,原各司法解释是否当然按新法精神作相应变动?-来自04年卷一37题

司法解释是对法的解释,所以不能和法抵触。法更改后,与法抵触的司法解释自然无效。
但是司法解释也不能随便类推,所以也不能任意改动司法解释使其符合改动后的法。
只有等新的司法解释或者直接用法律来进行判案了。
广告位说明
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部