请教无效修改方式

原权利要求书如下：
     原1、一种产品，其特征是A或者B.
     原2、如权利要求1所述的产品，其特征还包括C。
    无效宣告请求人以权利要求1中的特征B被公开的证据为由，以权1不具有新颖性宣告权1无效。经专利权人分析理由成立。但请求人未对权2提出无效。为了克服权利要求1的缺陷，只能删除B，那么权2怎么办？下述修改方式是否符合无效修改的规定？
修改方式一：
      1、一种产品，其特征是A.
      2、如权利要求1所述的产品，其特征是C.
      说明：针对修改后的权利要求2，由于采用引用权1的方式，实质上将其原有的两个技术方案（具有特征A和C的产品；具有特征B和C的产品）之一（具有特征B和C的产品）也删除了。
修改方式二：
      1、一种产品，其特征是A.
      2、一种产品，其特征是A或者B；还包括C.
      说明：在形式上修改后的权1和权2之间不再具有从属关系，修改的实质是：只对原权1进行了修改，而新权2与原权2的保护范围相同。

太冷清了，大家是否都在忙法律部分？

zhangsf110 wrote:
原权利要求书如下：
     原1、一种产品，其特征是A或者B.
     原2、如权利要求1所述的产品，其特征还包括C。
    无效宣告请求人以权利要求1中的特征B被公开的证据为由，以权1不具有新颖性宣告权1无效。经专利权人分析理由成立。但请求人未对权2提出无效。为了克服权利要求1的缺陷，只能删除B，那么权2怎么办？下述修改方式是否符合无效修改的规定？
修改方式一：
      1、一种产品，其特征是A.
      2、如权利要求1所述的产品，其特征是C.
      说明：针对修改后的权利要求2，由于采用引用权1的方式，实质上将其原有的两个技术方案（具有特征A和C的产品；具有特征B和C的产品）之一（具有特征B和C的产品）也删除了。
修改方式二：
      1、一种产品，其特征是A.
      2、一种产品，其特征是A或者B；还包括C.
      说明：在形式上修改后的权1和权2之间不再具有从属关系，修改的实质是：只对原权1进行了修改，而新权2与原权2的保护范围相同。

我认为后一种方式应该没问题。首先这种修改满足指南中的修改原则规定；而在修改方式部分提出\"在满足上述修改原则的前提下，修改权利要求书的具体方式一般限于权利要求的删除、合并和技术方案的删除。\"也就是说，并不是将修改方式直接限死在这三种方式下，还可以有其他的方式。

对于第二种修改方式,我认为是不可以的.
这两个貌似独立权利要求的权利要求,你如何体现这两者之间的单一性呢?2的保护范围有可能是B+C或者A+C,而1的保护范围是A,这样取B+C就和A一点都没有联系,怎么能保护在一个专利申请中呢?所以这样的修改也是不可以的.

我也觉得第二种方式有问题。
单一性是个问题。

如果是按照第一种方式修改的话，B+C的技术方案就不能得到保护，这样对专利权人是不利的，至于无单一性，因为不是无效的理由，所以这种情况下应该是允许的，怪只能怪审查员没有检索出合适的对比文件喽。

关键是这样修改后不符合单一性, 审查员会接受这样的修改吗?

cww851112 wrote:
我也觉得第二种方式有问题。
单一性是个问题。

----单一性不是无效理由，以单一性问题否定这种修改方式的理由不充分。

myappletree wrote:
关键是这样修改后不符合单一性, 审查员会接受这样的修改吗?

马上就要考试了，还这么多人不知道哪些是无效理由。。。
估计大多数人都是忙着写案子，没时间看书吧，可是考试重要呢，还是这两个月多写几个案子重要？