考考你：应该授予谁？

甲的某一个发明于2008年11月1进行了符合专利法第二十四条不丧失新颖性的公开，并与2009年4月1日向中华人民共和国知识产权局提出了专利申请，乙就同样的发明于2009年2月也提出了发明申请，
请问，如果这个申请有授权前景，应该授予谁？请说明理由

良心代理 · 2010-9-25 06:01:50

标准答案，应该授予我，哈哈~~~~~~··

youu98id · 2010-9-25 07:07:49

是不是谁也不授予?造福社会了?

zjt20071 · 2010-9-25 07:22:46

youu98id wrote:
是不是谁也不授予?造福社会了?

why?

timbs · 2010-9-25 17:43:59

两个都授不了
乙的申请在先，应该授予已，但甲已公开，乙的没新颖性，所以两个都授不了

春天的晓晓 · 2010-9-26 00:24:28

当然是谁都不授予了啊，这个问题涉及到6个月的宽限期，而宽限期只是对于自己在6个月内的公开是不破坏新颖性的，而乙的申请破坏了甲的新颖性，所以甲不能授权；同时，甲的在先公开对于乙已经形成了现有技术，所以乙也不能授权。

zxhjh · 2010-9-26 00:29:05

楼上二位说得对。

zjt20071 · 2010-9-26 01:12:35

完全正解

zjt20071 · 2010-9-26 01:15:53

春天的晓晓 wrote:
当然是谁都不授予了啊，这个问题涉及到6个月的宽限期，而宽限期只是对于自己在6个月内的公开是不破坏新颖性的，而乙的申请破坏了甲的新颖性，所以甲不能授权；同时，甲的在先公开对于乙已经形成了现有技术，所以乙也不能授权。

答案正确，解释稍有不足：甲不能授权是因为不符合专利法第九条：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。而不是因为乙破坏了甲的新颖性

没谱 · 2010-9-26 21:35:23

zjt20071 wrote:
答案正确，解释稍有不足：甲不能授权是因为不符合专利法第九条：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。而不是因为乙破坏了甲的新颖性

这里还真有点疑问，你的说法与指南166页第二部分第三章5不丧失新颖性的宽限期的说法一致，但是按照167页6对同样的发明创造的处理的说法，我的理解最后还是以新颖性来驳回。
而且实质审查的顺序也是法22-2,3在前。
当初看到这，有点疑问，没太在意，请楼上给解释一二

[专业问题讨论] 考考你：应该授予谁？