cchhkk wrote:
但是，这中间没有提到 有益效果。
对于创造性，我的理解是：
创造性=突出的实质性特点+显著的进步
=非显而易见 +有益效果
上述的三步法，仅仅论证了创造性中的非显而易见，换句话说，仅论证了创造性的一部分。
非显而易见性＋有益效果。
三步法仅仅论述了非显而易见性，没有论述有益效果。
法理上，发明专利的授权应该是具有突出的实质性特点和显著的进步，两者的关系是“和”的关系，即，同时满足两个条件才应该授权。
但在审查实践中，其实只要满足非显而易见性，只采用三步法判断具有非显而易见性，发明专利就可以授权，不需要过多谈及有益效果。这是实践问题。
从考试的角度讲，你这么问也是非常好的，具体做法就是，通过三步***述完毕非显而易见性之后，随便讲两句客套话，比如说：
“此外，本申请的权利要求1能够××××（见说明书第3页第2段），起到了××作用，相对于现有技术具有更××的效果。因此，本申请的权利要求1也具有显著的进步。
综上所述，本申请的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，因此具有创造性。”
从法理上讲，将同样的事情，用不同的做法完成，就是一种有益效果。因此，只要一件专利申请具有非显而易见性，本来就应该具有有益效果。所以创造性判断中一般都用三步法仅仅判断非显而易见性即可。
至于有益效果，从逻辑的角度讲，确实应该稍作论述，以显得逻辑思路完整。
关于这一点，你思考得比较缜密，很好啊。 |
