求教：如下的一种从属权利的写法是否可行？

求教：一个发明专利，其权利要求权利书中，从属权利要求的写法如下：

根据权利要求1所述的一XXX装置，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令如遥控器来切换。

它的本意是想表明，这种装置的状态可以用户随意决定和切换，但我总觉得有些不妥，又说不出错在哪里，请教下论坛的前辈，这种从属权利的写法是否可行？

如果改成是方法的专利，那我觉得似乎说的过去，因为方法可以不是具体的：
根据权利要求1所述的一XXX方法，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令如遥控器来切换。  如何？

问题不大吧
只要独权1的装置没问题
不过如遥控器肯定是要被指A26.4的

只描述了想达到的效果，没有描述达到此效果需要的具体技术方案。

这个从属权利要求的特征属于功能限定，审查指南并未明确规定不可以采用功能性限定来限定产品，仅仅规定了纯功能性限定是不允许的。因此只要被引用的权利要求没问题，这个权利要求的功能限定就没有问题。

如果说这个从属权利要求的其他问题，可能会在“外部指令”“如遥控器”这些方面被质疑不清楚。

szleg wrote:
求教：一个发明专利，其权利要求权利书中，从属权利要求的写法如下：

根据权利要求1所述的一XXX装置，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令如遥控器来切换。

它的本意是想表明，这种装置的状态可以用户随意决定和切换，但我总觉得有些不妥，又说不出错在哪里，请教下论坛的前辈，这种从属权利的写法是否可行？

如果改成是方法的专利，那我觉得似乎说的过去，因为方法可以不是具体的：
根据权利要求1所述的一XXX方法，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令如遥控器来切换。  如何？

szleg wrote:
求教：一个发明专利，其权利要求权利书中，从属权利要求的写法如下：

根据权利要求1所述的一XXX装置，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令如遥控器来切换。

它的本意是想表明，这种装置的状态可以用户随意决定和切换，但我总觉得有些不妥，又说不出错在哪里，请教下论坛的前辈，这种从属权利的写法是否可行？

如果改成是方法的专利，那我觉得似乎说的过去，因为方法可以不是具体的：
根据权利要求1所述的一XXX方法，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令如遥控器来切换。  如何？

不是可能不清楚，而是肯定会被审查员说不符合专利法26.4的规定。

这个从权实际上是两个方案。
一个方案是上位概念，通过外部指令进行切换；
另一个方案是下位概念，通过遥控器进行切换。

不清楚指的是，到底是打算保护外部指令切换，还是通过遥控器切换。

实际上，先说个上位概念，再说个下位概念，两个概念放在同一个权利要求里面进行描述，是新手常见的错误。等你们收到几次审查意见之后就知道这么写是不行的了。

此外，“可由”的“可”字也需要删掉，否则也是不清楚的。加上这个可字，实际上也是两个方案。
一个方案是不切换；
另一个方案是切换。
不清楚指的是，这个权利要求到底保护的是切换还是不切换呢。
当然是保护切换功能了，这个“可”字根本就不用写，写了反而有问题。

“可”字要慎用，仅出现在某个概念的定语里面可以用，绝不可以用作状语。

论坛里果然有很多实战派的高手，受益匪浅，谢谢啦！

感觉应该写：还包括一个外部指令模块，用来切换A模式和B模式。
还有装置的什么技术特征可以导致切换这个功能，这个特征也没有写出来。

我觉得写成
根据权利要求1所述的一XXX装置，其特征是：所述的A模式和B模式可由使用者通过外部指令来切换。

这样是没有什么问题的
“可”字作能够讲时是清楚的
而且目前对于“可”字作选择讲也不是一定不清楚
这虽然是一种功能性描述
但如果权利要求1没有问题
那么这个权利要求也没有什么问题

可以在电路的权利要求中写“XX元件，可实现XXXX功能。”吗？

牛，长见识了啊