司法解释第5条：
侵权行为地包括：......外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地......上述侵权行为的侵权结果发生地。
为啥没有“许诺销售”呢？
因此看杨立习题的时候，看到了这样一道题：
363页125题：
甲公司拥有一项外观设计专利权，专利权保护期内，甲公司发现乙公司生产与其外观设计相同的产品，乙公司在广州制造该产品，在杭州报纸上发布了有关销售该产品的广告。此后，甲在深圳买到了该产品，并发现有人在福州市购买了该产品用于出口。甲可在何地人民法院起诉：
A、广州 B、杭州 C、深圳 D、福州
看到这道题，我选了B的。侵权行为地嘛，对吧。
但是如果按照司法解释，许诺销售的实施地不算是侵权行为地的，那么就只能用侵权结果发生地来解释了，许诺销售在杭州，结果就要在杭州销售吗？应该不能吧。
之所以有这样的问题，是因为先做了358页107题：
以下有关侵权纠纷管辖权的那些说法是正确的？
B、在确定管辖权时，侵权行为地包括许诺销售外观设计专利产品的行为实施地。
给出的答案认为B选项是错的，解析说按照司法解释来。
杭州那道题给出的答案解析说的是：外观专利按照新法许诺销售也属于保护范围。没错呀，许诺销售是要保护，但是为啥一定要在杭州保护呢？司法解释里不是说了杭州不算侵权行为发生地嘛？
哎，所以，真不知道为啥司法解释里为什么没有许诺销售呢？
另外，为了自己说服自己，我就试图用侵权行为实施地和结果发生地是一致的来解释。既然杭州不能用实施地来确定，那么就用结果地来界定吧。也就是说，许诺销售的既然侵权，那么这种许诺销售已经侵权的结果也同时发生了，所以结果地也在杭州。至于说在另外的地方销售，那是销售侵权，不是许诺销售侵权，根本就是两种侵权行为。
这样一来，又把自己绕进去了，如果真的按照我自己说服自己的这种想法，可以确定的是：一种侵权行为的实施地和结果地一定是统一的，实施的时候在侵权，这已经就是结果了。那么还分什么实施地和结果地干什么？分实施地和结果地一定是针对两种侵权行为的，如：在A地制造，在B地销售。制造和销售本来就是2种侵权行为嘛，呵呵。 |
|
