关于部分优先权的问题？

近期提交了一份专利申请文件A，现已收到受理通知书，尚未缴费。现在技术人员又对工艺作了一些变动，包括对申请文件A中的技术方案的从属权利要求发生了一些变化，另外还增加一套与申请文件A类似的技术方案。
我准备重新提交一封申请文件B，将两个方案合并，即原申请A中权利要求会扩大，从属权利要求和说明书都会有较大变动。主题相关，应该可以要求A作为国内优先权吧？申请文件A本身不用缴申请费了吧？
如果以后我提交PCT申请或向国外申请，申请文件B可以作为优先权基础吗？我国专利法规定，“但在先申请有下列情形之一的，不能作为要求本国优先权的基础:A·已要求过外国或本国优先权的“，这个怎么理解？

谢谢指教！

优先权是以技术方案为单元进行判断的，对于非首次申请的技术方案，不作为优先权基础。指南上的情况，基本可以概括为这句。

拆分开解释就是:
若申请A为首次申请，方案1为特征a+b
申请B要求A的优先权，若方案1为特征a+b，方案2为a+b+c,则方案1可以享有部分优先权，方案2申请日为实际申请日
申请C要求B的优先权，若方案1为特征a+b，方案2为a+b+c，则
C不进入中国，应该看指定国的有关规定；C进入中国，方案1因B不是首次申请，不能享有B为基础的优先权，若在A的时间内，仍可享有A的优先权，方案2可以享有B的优先权。

这只是个人看完指南后的总结，正确与否阁下自己判断……

感谢楼上的热心答复。原来细则规定的是“在先申请的主题有下列情形之一的，不能作为要求本国优先权的基础”，而不是“在先申请有下列情形之一。。。”

对于楼上的的例子，如果C进入中国，如果不在A的时间期限内，而且A也不构成抵触申请的话，那么方案1实际上还是可以享有B的优先权日吧？

1. 国内优先权，在先申请将被视为撤回。

2. 根据新法有关抵触申请的定义，要注意申请A和申请B是否构成抵触申请。

3. 个人建议：撤回申请A，重新提交申请B，后者包括所有希望保护的技术方案。

wlz581 wrote:
感谢楼上的热心答复。原来细则规定的是“在先申请的主题有下列情形之一的，不能作为要求本国优先权的基础”，而不是“在先申请有下列情形之一。。。”

对于楼上的的例子，如果C进入中国，如果不在A的时间期限内，而且A也不构成抵触申请的话，那么方案1实际上还是可以享有B的优先权日吧？

你怎么理解“主题”这个概念的？