请问产品权利要求的保护范围

1. 一种凝固剂，其为含有30%A物质的水溶液。
2. 一种水溶液，其含有30%的A物质。

两者保护范围是否相同？
是否能用2评价1的新颖性？

单论保护范围，2比1大，因为1实际上限定了组合物的用途。

个人看法，欢迎拍砖！
用2评价1的新颖性，前提必须是2是1的现有技术或者是抵触申请，由于1限定了产品的用途，如果增加的用途特征具有新颖性，那么产品也有新颖性。换个角度来看，1可以看做2的选择发明或者从属发明，参照选择发明或者从属发明的思路来判断，应该可以认为1相对于2具有新颖性。
相反，如果1出现的比2早，1是2的现有技术或者是抵触申请，那么2就没有新颖性了。

多谢楼上的回答。现在问题的关键是：1的主题名称限定对权利要求的保护范围有没有影响？本人认为1的保护范围实际上跟用途权利要求的保护范围是一样的，而审查员认为1的用途对其产品的结构和组成没有限定作用，其实际上就是一种A物质的水溶液，因此1和2的保护范围实际上是一样的。应该怎样说服审查员？

在延伸一下，以下3个权利要求，保护范围大小关系如何？

1. 一种凝固剂，其为含有30%A物质的水溶液。
2. 一种水溶液，其含有30%的A物质。
3.一种水溶液用作防凝固剂的用途，该水溶液含有30%A物质。

吴镣楚矢 wrote:
在延伸一下，以下3个权利要求，保护范围大小关系如何？

1. 一种凝固剂，其为含有30%A物质的水溶液。
2. 一种水溶液，其含有30%的A物质。
3.一种水溶液用作防凝固剂的用途，该水溶液含有30%A物质。

由于采用了封闭式写法，没有其他组分，所以1和2属于同样的产品发明，尽管一个叫“凝固剂”，一个叫“一种水溶液”，相当于你有一个学名一个乳名，而对应的人是同一个人！
权利要求3是用途发明，如果没有其他对比文件，具有新颖性。

个人浅见
第1个权利要求，一种凝固剂，其为含有30%A物质的水溶液。事实上，按照中文普通的理解习惯和专利法的规定，能够理解为两个范围，封闭或开放。至少在我第一眼看到这个句子的时候，按照普通语言习惯，理解为封闭。这时，应当要求申请人进行解释。此时的前提是，A的水溶液本身具有凝固剂功能。否则，直接认定A为开放式。

若设A+水具有凝固剂功能，1和2范围相同；
若设A+水不具有凝固功能，则1中必含有凝固剂，其范围窄与2

用途范围和产品范围不具可比性，若一定要比，用途范围最窄。

如果用途没有隐含产品的组成或结构发生了改变，则用途对产品没有限定作用

审查员的意见是有道理的。

我觉得，答复的话有两个角度：1 是认为权1还隐含了其它组成而不是单纯的30%A的水溶液，2是将权1修改为用途权利要求