有那位高手帮我详解一下一下五个权利要求之间的单一性问题

1一种含有防尘物质X的涂料
2制备权利要求1的涂料的方法
3应用权利要求1的涂料喷涂制品的方法
4根据权利要求3的方法喷涂得到的一种制品
5用于权利要求3方法的一种喷涂机，其特征在于有一喷嘴C能使涂料均匀分布在制品上。
含有物质X的涂料是新的具有创造性，C也是 新的有创造性

以防尘物质x为特定的技术特征，则权利要求1，2，4具有单一性，其中1属于产品，2属于制备方法，4属于产品用途。不过，对于权利要求4而言，只有该制品的性质是由防尘物质x的特定性能决定的，才具有单一性。其余之间没有单一性。
对于喷嘴c这一个技术特征，由于权利要求5和3之间是主从关系，可以推定权利要求3的方法，不具有喷嘴c这一技术特征，两者之间不具有以喷嘴c为特定技术特征的单一性；而权利要求4和5之间是并列的权利要求，之间也不存在喷嘴c这一特定技术特征，也不具有单一性。
总之，单一性是建立在特定技术特征的基础上的关联，找到特定技术特征之后，看看各项能否在此基础上关联为一个总的发明构思。

my43020 wrote:
以防尘物质x为特定的技术特征，则权利要求1，2，4具有单一性，其中1属于产品，2属于制备方法，4属于产品用途。不过，对于权利要求4而言，只有该制品的性质是由防尘物质x的特定性能决定的，才具有单一性。其余之间没有单一性。
对于喷嘴c这一个技术特征，由于权利要求5和3之间是主从关系，可以推定权利要求3的方法，不具有喷嘴c这一技术特征，两者之间不具有以喷嘴c为特定技术特征的单一性；而权利要求4和5之间是并列的权利要求，之间也不存在喷嘴c这一特定技术特征，也不具有单一性。
总之，单一性是建立在特定技术特征的基础上的关联，找到特定技术特征之后，看看各项能否在此基础上关联为一个总的发明构思。

相关联的特定技术特征是防尘物质X，那么“3应用权利要求1的涂料喷涂制品的方法” 是不是也和2，4具有单一性，因为3是涂料的喷涂方法，涂料包括了防尘物质X

回楼上，单一性之所以没有新颖性和创造性那么重要，是因为它不关乎权利的内容；单一性其实是一个程序性的要求，一方面涉及到申请专利的费用，另一方面，更重要的，是涉及到专利的分类和检索，把很多的独立权利要求放在同一个主题之下，在搜索的时候，就不是显而易见的。
说了这些，就是说，单一性的关联，一般是直接的关联，不能够无限的关联下去。
而从题目本身来说，并不严密，可能是楼主自己写的，就权利要求3而言，作者没有提到新颖性和创造性的提示，也就是说，该权利要求没有专利性，也谈不上单一性问题了。

1、2、3、4之间有单一性，都包含X技术特征。5没有。
引用指南中“     如果“用于……” 的限定对所要求保护的产品或设备本身没有带来影响，只是对产品或设备的用途或使用方式的描述，则其对产品或设备例如是否具有新颖性、创造性的判断不起作用。例如，“用于…… 的化合物Ｘ”，如果其中“用于……” 对化合物Ｘ本身没有带来任何影响，则在判断该化合物Ｘ是否具有新颖性、创造性时，其中的用途限定不起作用。”

个人观点，请指正

如果是考试的选择题，我认为按照楼上的答案是正确的。
我不清楚楼主的意图，是按照一个实例或者撰写的角度回答的，考虑了一下案例在实践当中界定。

ouliguo2010 wrote:
1、2、3、4之间有单一性，都包含X技术特征。5没有。
引用指南中“     如果“用于……” 的限定对所要求保护的产品或设备本身没有带来影响，只是对产品或设备的用途或使用方式的描述，则其对产品或设备例如是否具有新颖性、创造性的判断不起作用。例如，“用于…… 的化合物Ｘ”，如果其中“用于……” 对化合物Ｘ本身没有带来任何影响，则在判断该化合物Ｘ是否具有新颖性、创造性时，其中的用途限定不起作用。”

个人观点，请指正

个人认为这个是对的。