数值范围交叉

数值范围交叉，如40-80已经是现有技术，那么20-60的新颖性成立吗？可以用20-60吗

对比文件已经公开了40，肯定是木有新颖性了……

《审查指南》第二部分--第三章--新颖性，讲到说不可以有交叉和端点值一样的情况。
    但是我们的数据确实只能是这个有交叉的数值范围20-60内才能取得好的效果。那么我们是否可以写成20-39，41-60这两段范围呢，这样会不会还存在或者引起其他问题呢

如果现有技术中没有披露其他的数值时，新颖性应该是没什么问题。

但是，是否有创造性问题，需要看你的数据对预想不到的技术效果支持到什么程度，以及现有技术中就温度对该技术方案影响的有关知识。特别是41-60，属于温度范围的选择发明，需要给出充分的证据证明这个选择是有特别效果的。

如果是初次撰写没什么，如果是修改，新的端点是否在原申请文件中公开，需要考虑修改超范围的问题。

另外，建议在可能的情况下，撰写时提供尽量多的温度点效果数据，如果需要调整温度范围，可以有多个点选择收缩，避免修改超范围。

如果没有其他共有的特定技术特征，这两个温度范围可能会引起权利要求的单一性缺陷。

效果支持还是比较明显的，现在是初次撰写，不是修改，应该暂时不涉及修改超范围。
   但是，对于说这两个温度范围20-39，41-60会引起单一性问题？您确定吗？在一篇申请文件中，对同一项目只能有一个范围吗？

注意前提，是没有其他的共有特定技术特征，也就是说，当发明点仅集中在温度时，就会造成单一性问题。
最近果汁局对单一性审的比较严，极有可能会卡你。

哦，我这个范围是在一个具体的步骤中的好几个参数之一，除了温度，还有转速，时间等。
      这样的情况下应该还可以吧？要是不行，我就只好选20-39或者41-60这两者中的一个了

你先都交上去，等审查员发分案意见呗……单一性还要考虑各个参数之间的相互关系，具体要看审查员检索到什么样的现有技术了……

谢谢您的热心答复。

我想等她发分案申请的时候，我可以分案；也可以不分案，直接删掉其中一个参数。对吧

准确的讲叫做，对于本案应当修改权利要求或提出具有说服力的理由以克服单一性缺陷。
至于，与保留的权利要求不具有单一性的另一组权利要求，是否分案申请，是申请人的自由。
所以，分案通知书，名字很诡异，审查员无权让人家做或不做分案申请，总觉得，这通知书只能叫单一性意见通知书……