这样可以申请专利码？

现有对比文件：公开了一种电池化成方法，包括步骤：A恒流充电-B恒压充电-C排气，说明书没有公开Li 、C化合物的变化，只限制了电流电压和时间。

本申请：包括LixC12-LixC6-排气，其实（A恒流充电）过程电池内发生电化学变化，形成LixC12，在（B恒压充电）过程电池内发生电化学变化，形成LixC6，最后一步排气一样的。

若本申请只要求保护电池内LixC12-LixC6变化的控制，申请专利，可以获得授权吗？

个人意见：
由于您的发明（具体而言就是独权）与对比文件有区别，故可以保证具有新颖性，但是如果在现有技术中公开了上述区别，则本发明不具有创造性，这样就很有可能被驳回了。
实际操作过程中，如果发明人本人认为现有技术没有公开上述区别，则建议尝试申请，当然，如果有经费方面的考虑，就要斟酌了。。。
ps，目前部分专代有专利检索业务，个人不建议使用。

关键看改进的这点创新可有专利已经覆盖住了，如果没有，就考虑是否有价值去保护。因为能申请保护的也这就这点点创新。先申请个实用新型吧。

我不从事撰写，在我看来申请专利就像是画圈圈，别人画好了圈圈就占住了一个的山头，山头上的技术点就保护住了，但圈再大肯定也会有漏网，那么第2个人来申请时就可以在不侵犯别人的山头的条件下，画自己的圈圈，而且要尽可能的把圈圈画的大一些。找资深的代理人帮你分析判断下怎样画圈圈吧。

有的代理人会说百分百授权的话，其实是把圈圈画的无限小，当然能授权，可保护的范围过小也太不值当申请了

根据您的说明说一下自己的见解：您的这个申请的发明点应该着眼于：“保护电池内LixC12-LixC6变化的控制”，对比文件仅仅是限制了电流电压和时间，实际上也就是仅仅公开了LixC12-LixC6的变化，但是并没有公开如何去控制这种变化，因此我觉得你的这个申请时具有新颖性的。然后涉及到创造性的话，应该着眼于这种控制所能带来的效果，比如通过控制可以缩短整个反应的过程，通过控制可以带来更好的反应效果等等。当然这种控制应该不是从其他公开文件中得到的启示。

对比文件限制电流电压和时间，的步骤，是不是必然会导致 lixc12-lixc6的结果呢？如果是，我觉得申请不具有新颖性。（非专业人士，仅供讨论）

对比文件限制电流电压和时间，的步骤是会必然会导致 lixc12-lixc6的结果，
但是这个技术容易被人忽略。

A恒流充电-B恒压充电-C排气，说明书没有公开Li 、C化合物的变化，只限制了电流电压和时间
我想问问楼主，作为一个本领域技术人员，当你看到对比文件的技术方案时，你是不是能够直接毫无疑义的确定在A恒流充电和B恒压充电过程中的Li、C化合物的电化学变化？如果能直接毫无疑义的确定的话，虽然没有文字记载，但是这仍然属于对比文件隐含公开的内容，因而你的申请是不具备新颖性的；如果不能，争辩创造性还有一定的可能，但是假如你申请保护的方法和对比文件的公开的方法相比，在技术效果方面没有突出的质变或者量变，这种情况下，虽然存在区别技术特征，但是审查员肯定还是会评掉你的创造性，因为你这个充放电和电化学变化之间的因果关系还是比较明显的
个人观点，仅供参考