中国科技水平只比美国差1，2年？

对专利而言，要深入研究的东西太多了，前几天听了个课，说有些教授反应，美国的专利直接拿过来的话造不出东西，即，美国专利肯定公开不充分。
而中国即使引进西方的已过专利保护期的技术也要付很多钱，因为光纸面上的东西实施起来达不到好效果，要付很多钱买他们的技术诀窍。
讲课的老师言，如果专利文献上都把技术诀窍写出来了，那中国的科技水平之比人家差若干年翻译时间罢了，呵呵

其实，以前刚接触专利时，也想过什么中国的技术落后啊啥的，又说专利文献是最庞大的技术文献库，就简单地想过把人家的专利文献拿过来翻译一下不就知道人家的技术了嘛，呵呵，，

原来，，，，人家都是有技术诀窍的啊，，，，，，，，，，，，，，，，，，

是不是可以认为专利法意义上的充分公开与产业上所言的能立即投产造出产品的那种程度的充分公开技术有所差别呢？

对专利诀窍有研究的，望赐教！

不敢说有研究，但我觉得这两种公开充分的含义确实不一样

差1，2光年

恩，理论上的公开充分与实际上的公开充分的确有差别，甚至说，差别比较大。

公开是否充分跟要解决的技术问题有关，只要公开到能解决所提出的技术问题，就算充分了。

而实际生产中，通常要求生产出最好的产品，所以很多情况下根据专利文献是造不出这样的产品的。原因是，对制造最佳产品起关键作用的技术诀窍是没有公开的。

70年吧

他保护一个很大的大范围或者隐藏了很多关键诀窍，但是他申请的技术方案仍然能够实现，只是说实现所达到的技术效果很一般，这个是不涉及公开不充分的问题的，所以当你想真正应用这个技术的时候，你其实还得花钱买最核心的那些在申请里面没有写的那些小范围和关键诀窍，从而才能达到最优的实施效果，凡是有价值的专利往往如此，资本家都是这么干的，他们这是合理的钻了专利的空子，你奈何不了他

...这些教授还真有上进心...

专利这东西
是法律和技术的双重体
其中对技术的要求
要高于单纯的想法
低于具体的实际实施方式

一个产品
只要从技术想法角度可以实施那就是公开充分的
至于其中的工装工艺
如精度、部件处理方法等都是可以不公开的

别说美国
中国也这么要求的
什么叫美国肯定公开不充分

只有傻蛋才会在专利文献中把老底都露出来，海面上露出来的永远是冰山一角，想要核心的东西那就掏钱吧......

所以对A33条和A26.3把握严一点对国内来说还是有点好处的