律师事务所或将无法开办专利业务

根据《专利代理条例修订草案》第29条“符合下列条件的律师事务所，可以依照本条例第二十一条规定的审批程序申请开办专利代理业务：（一）至少有三名合伙人持有专利代理师资格证；（二）该三名合伙人符合本条例第十七条规定的条件，且没有本条例第十八条规定的情形。律师事务所经批准开办专利代理业务的，依照本条例关于专利代理机构的规定进行管理。”
        这样修改将导致律师事务所几乎无法申请开办专利业务。因为如果执业律师考取专代资格后，由于律师法规定律师不许兼职（少数除外），所以不能到专代机构再执业2年以上，也就达不到29条的要求，也就几乎根本不可能开办专利业务。
相关链接http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=353191&sty=1&tpg=1&age=0

楼主，在下想从逻辑学的角度上来探讨您说的这个问题。
根据你所说，第二十九条的规定是，

1，符合下列条件的律师事务所，可以依照本条例第二十一条规定的审批程序申请开办专利代理业=A【结果】
2，（一）至少有三名合伙人持有专利代理师资格证=B【发生条件】
3，（二）该三名合伙人符合本条例第十七条规定的条件，且没有本条例第十八条规定的情形=C【发生条件】

那么我们从上可以得出什么结论？
1，律所可以开办专利代理业务【但要怎么开呢】
2，……
3，……

否则的话，立法者的表述可能是从条文里直接去掉律师事务所这个主体，而只规定其他可以开设相关业务的主体，则更为可能。

而且，楼主，您对兼职的理解显然也不准确，如果律所允许开设专代业务，那么律师在里面从事专代事务和工作，又怎么能算是兼职呢？

最后，从业务的专业化复合性以及诉讼的便利性角度来看，具有律师资格的代理人也是符合行业的发展方向的。

可以在能开办专利代理业务的律师所做执业律师，就可以办理专利执业证了。楼主对法文的理解有点机械。

可能t14495716 没太明白29条条文的内涵，29条和17条的意思是：律所如开办专利业务，应当有既通过司法考试，又通过专***试的3名律师，而且3名律师还应当在专代所工作2年-----但律师法规定律师是不能兼职在专代所工作的，所以，律所以后申请开办专利业务，从29条规定来看，是不可能了。
如果执业律师通过专***试后，想办理专利执业证的话，只能按阿伦说的那样，到现在能开办专利代理业务的律师所做执业律师了。
个人理解，欢迎探讨哈。

停止律师执业，到专利事务所工作三年应该也可以。

跳出个人利益的小圈子，从大局来看，就容易明白了。这个问题，还是涉及到部门之争了。就相关问题，知识产权局跟司法部一直不能达成一致。

既然司法部一直不能认可专利代理人在涉及专利诉讼中的代理人地位，知识产权局会对律师涉足专利代理业务设置一些限制很奇怪吗？

相对比而言，司法部是绝对的不承认专利代理人在涉及专利诉讼中的代理人地位，而知识产权局只是相对的对律师涉足专利代理业务设置一些条件。个人认为，两方的态度相比较而言，知识产权局已经是比较委婉的了。

再看看不允许兼职的问题，律师不允许兼职，代理人也不允许兼职，才造成了lz所说的问题。要解决这个问题，只要律师和代理人任何一方允许兼职就可以了。可是，凭什么就只是想让知识产权局允许代理人兼职，却绝口不提让司法部允许律师兼职呢？是律师同仁们看知识产权局比司法部好说话，还是好欺负呢？呵呵：）

如果律师提提意见，知识产权局就放松了，那知识产权局也太掉价了。因为我相信，代理人再怎么给司法部提意见，都很难让司法部认可专利代理人在涉及专利诉讼中的代理人地位。

lz分析的有道理，并且律所的合伙人要有三年的律师职业经验，即律所开展专利业务必须具有至少三年律师执业经验和两年专利执业经验的三名双证人士。哈哈

我觉得倒不是什么部门利益问题，而是立法技术问题。

不管怎么说，确实有不小的障碍，毕竟转所也不是那么简单，而且不是每个地方都有可以开办专利代理业务的律师所，更不大可能停业去专利代理所。不知道现在的双证人士怎么解决怎么这个问题的？

现在的执业律师考专利，主要是因为有了资格证就符合办所的条件了。若律所的办所条件，也是要二年以上的执业证。实际上，以后的律师事务所可能就没法办专利所啊。实际上，是理论上给你留一口子，实际上就是国知局对律所办专利说NO