依审查意见修改权利要求是否可以超范围

前提：1、忠实于审查员的修改意见
           2、修改后的权利要求没有超出原权利要求书及说明书的范围
           3、修改后的权利权利要求克服了审查员指出的缺陷，具有授权前景
           4、修改后的权利要求有扩大保护的嫌疑
问题：在上述情况下，修改是否会被允许？或者需要看审查员的心情--可以驳回，也可以允许？

驳回是要看驳回时机的，不是随便被驳回的

审查员一般不会自打嘴巴的，通常会授权。但这种专利若遭遇无效程序，专利权人一方压力会比较大。

首先，你应该搞清楚几个概念：

修改后扩大了权利要求（特别是独权）的保护范围，和，修改超范围，是两个不同的概念；前者是可能不符合细则51条的规定，称之为修改文本不能被接受；后者是不符合法33条的规定，称之为修改超范围；

其次，既然是审查意见要求你这样修改，如果是审查员建议你这样修改，表示审查员能够接受这样的修改。这时，即使修改后的权利要求扩大了保护范围，只要修改不超范围，就没有问题，完全可以授权。

在不超范围的前提下，审查员对扩大了保护范围的权利要求的修改文本，只要认为是节约了审查程序，都可以接受的，这是审查员的自由裁量权。

不知道大家有没碰到过类似的案例呢?

staroffish wrote:
首先，你应该搞清楚几个概念：

修改后扩大了权利要求（特别是独权）的保护范围，和，修改超范围，是两个不同的概念；前者是可能不符合细则51条的规定，称之为修改文本不能被接受；后者是不符合法33条的规定，称之为修改超范围；

其次，既然是审查意见要求你这样修改，如果是审查员建议你这样修改，表示审查员能够接受这样的修改。这时，即使修改后的权利要求扩大了保护范围，只要修改不超范围，就没有问题，完全可以授权。

在不超范围的前提下，审查员对扩大了保护范围的权利要求的修改文本，只要认为是节约了审查程序，都可以接受的，这是审查员的自由裁量权。

呵呵，题目意思有点模糊，如您所说，题目意思应该是指扩大权利要求保护范围

lyyjacky wrote:
不知道大家有没碰到过类似的案例呢?

我最近遇到一个，不过不是我操作的，涉及一个发明专利的无效。
详情等无效结果出来之后和大家再讨论。

实施细则第六十五条规定了无效的理由，不符合细则51条的规定不是可以提起无效的理由，因此，单纯靠这个理由是不行的，甚至根据实施细则第六十六条规定，复审委会不予受理的。

lyyjacky wrote:
前提：1、忠实于审查员的修改意见
           2、修改后的权利要求没有超出原权利要求书及说明书的范围
           3、修改后的权利权利要求克服了审查员指出的缺陷，具有授权前景
           4、修改后的权利要求有扩大保护的嫌疑
问题：在上述情况下，修改是否会被允许？或者需要看审查员的心情--可以驳回，也可以允许？

关于第4，实务中很少，但或许有极端的案例。
比如，说明书中记载了“螺纹连接件”，权利要求书中限定为“螺钉”。（说明书全文没有“螺钉”的记载）
此时，可能因为法26.4发出审查意见。为克服该缺陷，进行修改的话，必然导致保护范围的扩大。个人理解，这种扩大保护范围的修改应该是允许的。
还望各位大侠指点、评论！

碰到过这样的案子,无效过程中被无效了