合金材料 各成分范围的新颖性

新人请求解答疑惑：
撰写一个关于合金材料的案子，本申请与现有技术的对比如下：
1、有相同合金成分，这些成分的含量也相同；
2、有增加的合金成分；
3、有相同合金成分，这些成分的含量交叉或有共同端点；
如                    Cr            Ni                    Mo            三种元素，
现有技术（Wt %）  19.5～23.5       38.0～46.0      2.5～3.5
本申请（Wt %）    23.0～23.5       41.0～47.0      3.0～3.5

关于本申请与现有技术相比的新颖性问题，特别是第3条；
与申请人多次沟通，我第一感觉是将共同端点数值下移（如Cr23.5的上限改为23.4），以符合数值区间新颖性的规定；申请人表示Cr、Ni 、Mo 数值的进一步限定（数值区间的上移），对合金性能是有好的影响的；我就矛盾了，求教！

个人感觉你可以从选择发明入手看看

另外，一定要多写几组实施例以备修改使用

我觉得你这申请的主要问题不在于新颖性，而在于创造性吧。你这数值范围挪来挪去都没意义，如果组分相同，数值范围只有在与抵触申请对比时才有实际意义，而你现在的目的是与现有技术对比。你这申请的着力点应该要放在添加的成分带来了不可预料的好处，要为申请的创造性做准备，而不是新颖性。

谢谢锅包肉，呵呵 ，很个性的名字呢；
是可以从选择发明入手，但选择发明评判的是创造性的问题，至于我疑惑的新颖性还是不知怎么处理！

三楼的ohin 的观点小女子认同啊；而且申请人提供的理论及数据都充分支持变化成分的创造性！但审查员会像我担心的那样评判新颖性吗？

卷心菜 wrote:
1、有相同合金成分，这些成分的含量也相同；
2、有增加的合金成分；
3、有相同合金成分，这些成分的含量交叉或有共同端点；

如                    Cr            Ni                    Mo            三种元素，
现有技术（Wt %）  19.5～23.5       38.0～46.0      2.5～3.5
本申请（Wt %）    23.0～23.5       41.0～47.0      3.0～3.5

1、3都是相同的特征，2有增加的成分是区别特征，这是创造性问题。

但是你举的例子是新颖性问题，而且修改后具有创造性也需要费工夫解释，对于选择发明必须带来预料不到的技术效果，才会被认为有创造性，只是简单的优选是本领域的技术人员容易做出的，这是不具有创造性的。

首先要看是不是修改超范围吧，然后再看这样的修改是否仍然有创造性