关于创造性问题

四通的时候以对比文件1作为最接近的现有技术评述创造性
五通的时候以对比文件4作为最接近的现有技术，结合对比文件1、对比文件5、6评述创造性，对比文件是不是有点多，这个是否已经说明申请文件具有创造性？是否已对比文件4作为最接近的现有技术重新进行答复？谢谢

...5通

都已经5通了，你适当加点儿，别超范围就可以授权了

五通的时候以对比文件4作为最接近的现有技术，结合对比文件1、对比文件5、6评述创造性，对比文件是不是有点多，这个是否已经说明申请文件具有创造性？

这个貌似是潜规则
而不是明文
所以遇到了就遇到了

像楼上的说得
变换一下语序语句
或者加点无关紧要的内容
说不定就给了
反正都有点赌一把的感觉

我个人认为，基本上是不让过的。

审查员发到5通，而且还改变了最接近的对比文件，这只是因为没检索到更好的对比文件。

然而，审查员的直觉判断是没有创造性的。

对比文件结合的数量只是个参考。比如，如果本发明是5个现有技术拼凑而成（假的组合发明），那么将5篇对比文件相结合评创造性并无不可。

四篇对比文件评创造性，应该是技术方案与最接近的对比文件的区别都是一些常识性东西，审查员不打算授权。虽然结合的对比文件不少，但没有规定说不行。

有没有创造性与有几个对比文件没有关系的，只要能找出区别技术特征，都可以答复过去的