关于回复审查意见通知书，急急急

在申请文件中将产品中的一种组份书写错误，如飞来鹤，在笔者当地方言中鹤字读音与鹅字读音相同，所以在书写时误将飞来鹤写成飞来鹅，。在以上述理由并且提供了关于在医药文献中飞来鹤的记载回复第一次审查意见通知书后，审查员认为不能证明申请文件中所述的飞来鹅即是飞来鹤，修改超出了原申请文件范围。 希望有经验的大虾没多给点宝贵意见，在对上述问题应该如何回复

打电话问审查员看看应该怎么办。

看审查员是不是好说话了，不过你没有证据的话很难说服审查员，毕竟他不是你们那个地方的，也不了解你们当地的方言，你就这么一说估计很难说服审查员

话说回来，经常遇到将重要组成写错字的申请，这个和当初撰写有很大关系，当年一个小错误，以后补救起来很难的

如果现有技术确实没有飞来鹅这种中药，且说明书中记载的飞来鹅的功能或者成分与公开文献记载的飞来鹤的功能或成分相同，且没有具有与飞来鹤相似的谐音或相似的功能或成分，这种修改应该不超范围。

有没类似经验  回复此类审查意见 成功通过的前辈，让大家学习学习

意见陈述吧.也许还行.电话先

有没成功的例子啊，跪求解

tgyd wrote:
如果现有技术确实没有飞来鹅这种中药，且说明书中记载的飞来鹅的功能或者成分与公开文献记载的飞来鹤的功能或成分相同，且没有具有与飞来鹤相似的谐音或相似的功能或成分，这种修改应该不超范围。

成功案例不是万能的
因为审查员并不是同一个，理解也不一定完全一样
上面的建议可以试试

tgyd wrote:
如果现有技术确实没有飞来鹅这种中药，且说明书中记载的飞来鹅的功能或者成分与公开文献记载的飞来鹤的功能或成分相同，且没有具有与飞来鹤相似的谐音或相似的功能或成分，这种修改应该不超范围。

我觉着如果是我，可以接受这种意见陈述。可审查员不一样，有的可能看法不同。

现在审查员说，如果找不到有相关文献记载飞来鹅与飞来鹤是同一种东西，那就没办法修改··等于就是给这个申请判了死刑了