权利要求的写法问题

有个问题一直困扰着我，请各位老师帮助一下，严重被绕，快走火入魔了：

举个例子：一根拐杖前端和后端各有一个独立的设计要点，我在写独立权利要求的时候，如果把两个设计要点都写进去，写成：一根拐杖由……构成，其特征在于，拐杖前端有……，后端有……。这样就会造成保护范围缩小，要前端、后端设计要点同时满足才构成侵权，只满足其中一个都不侵权。为了避免上述情况发生，写成：1、一根拐杖由……构成，其特征在于，拐杖前端有……。2、根据权利要求1所述的拐杖，其特征在于拐杖后端还有……。这两个权利要求是并列的独立权力要求呢？还是权利要求2是权利要求1的从属权利要求？我想：权利要求2对权利要求1没有起到限定的作用，应该是并列的吧！请各位老师帮解答一下！

权利要求2是1的从属， 权利要求2中包含了权利要求1中的全部特征，并进一步限定了拐杖的后端所具有的特征，也就是你所述的另一个设计要点。

补充一下，我不明白你所述的侵权问题，如果说这两个设计要点如果权利要求都具有并侵权的话，那么你的后一种写法就会因丧失新颖性而不具有授权的可能。

不是并列吧，这个最好是分案写，因为这样写的话，别人只生产了后端的技术特征是不侵权的。

学习中

分案,同日递交.
个人见解...

别分案了，如果权1没有新颖性或创造性，还有权2可以提上去顶一顶的。

zxhjh wrote:
别分案了，如果权1没有新颖性或创造性，还有权2可以提上去顶一顶的。

假定：前端特征称为A，后端特征称为B
在权1不满足创造性的情况下，如果权2顶上去做独权就是A+B了，要是B本身就是有创造性的，这样一来不就导致保护范围变小了吗？
所以，要想获得最大的保护范围，似乎还是分案比较合理。

其实这个问题很简单,前端发明是A,后端发明是B,如果A和B之间的发明没有什么联系的话,那么这是两个独立的发明,因此不能现在一个权利要求书中.如果有联系,那么写在一个要求书中,可以作为两个独立的权利要求,而如果你再增加一个A+B的技术方案,那么他就是一个从属权利要求.

把前端特征称作A，后端特征称作B，可以有几个写法：
一
1. 一种拐杖，其特征在于， 具有特征A
2. 如权利要求1所述的拐杖，具有特征A+B
这种写法的缺点是忽略了单独具有特征B的方案

二
1. 一种拐杖，其特征在于，具有特征A
2. 一种拐杖，其特征在于，具有特征B
3. 一种拐杖，其特张在于，具有特征A+B（当然也可以在从权中体现）
若果特征A和特征B之间没有任何关联，这种写法中的权1和权2可能是不具有单一性的，会被审查员要求分案。

如果从侵权角度来说，应该分别申请一个包含特征A技术方案的专利，和一个包含特征B技术方案的专利，另外，在这两个专利的权利要求书中体现出，具有特征A+B的技术方案