药物制剂无创造性无何答复

经常收到OA说没有创造性，理由用的最多的是“本领域的常用手段，常用辅料，没有预料不到的效果”之类。

象一些药物制剂的专利，很难不用“常用手段”，更难不用“常用辅料”，至于有益效果是一定有的（诸如解决了稳定性，生物利用度之类），但很难做到预料不到的。

遇到这样子的OA，TX们一般从何下手？
谢谢

楼主的心情我可以理解。
甚至有的审查员谈到“带来的技术效果本身， 是因为你更换剂型带来的 ”因而是\"显而易见的“.

我一般从如下几个方面着手：
1、如果是同一种剂型，则在辅料种类多少、重量配比或重量大小方面下功夫，解决的技术问题包括：生产工艺和成本，制剂稳定性和有关物质等质量问题。相应的 ，带来的技术效果主要体现在成本的降低、生产工艺的改进、药物制剂质量的提高。
2、如果是不同的剂型，如果你把技术效果仅仅体现到”由于更换剂型本身带来的，如缓释、控释作用”，“使用常用手段和常用辅料”，则创造性不足。
应该考虑另外一个方面 ，那就是 更换剂型本身带来的技术困难。例如，并不是任何药物都适合作为 缓释制剂，在做缓释制剂是，会遇到很多的困难和问题。所以多换换角度考虑。

szhang1204 wrote:
我一般从如下几个方面着手：
1、如果是同一种剂型，则在辅料种类多少、重量配比或重量大小方面下功夫，解决的技术问题包括：生产工艺和成本，制剂稳定性和有关物质等质量问题。相应的 ，带来的技术效果主要体现在成本的降低、生产工艺的改进、药物制剂质量的提高。
2、如果是不同的剂型，如果你把技术效果仅仅体现到”由于更换剂型本身带来的，如缓释、控释作用”，“使用常用手段和常用辅料”，则创造性不足。
应该考虑另外一个方面 ，那就是 更换剂型本身带来的技术困难。例如，并不是任何药物都适合作为 缓释制剂，在做缓释制剂是，会遇到很多的困难和问题。所以多换换角度考虑。

谢谢回复。说得很对。但这种答复方法，也要与审查员有很好的沟通才行，若是审协的，要通过还是很困难。
所以现在看到改剂的专利申请，心里就发怵。

没具体做过化学领域的
不过聊起过

一通一般都是很严格的
很多都是不认可的
而答复一般都是从改进产生的效果入手
如果有数据对比支持就更好了
否则任何一个数据改动都可能是具有新颖性和创造性
这领域的发明就跟实用新型一样了