请教关于从属权利要求的撰写！

请问有经验的代理人，现在有个组合物发明，独立权利要求里写了A物质，从属权利要求引用了独立权利要求，写出A物质的范围为50%-80%，为了有新颖性，还想进一步限定其范围，也就是权利要求3，写出A物质的范围为60%-70%，只是不知道，这个从属权利要求，也就是权利要求3是引用独立权利要求还是引用权利要求2（从属权利要求）。请好心人回答，如果觉得都可以的话，请说明哪个更好，可以从授权，侵权及无效等方面阐述！谢谢！

可参考我博客的相关帖子（发表于《中国专利代理》的论文）。

但，那篇论文是08年的。审查指南修改后，尤其是最新司法解释施行后，有些规定已经发生了变化，还需要结合最新的规定综合考虑。

直接引权1或2，在保证择一引用的基础上为什么只引一个？

gavin5467 wrote:
请问有经验的代理人，现在有个组合物发明，独立权利要求里写了A物质，从属权利要求引用了独立权利要求，写出A物质的范围为50%-80%，为了有新颖性，还想进一步限定其范围，也就是权利要求3，写出A物质的范围为60%-70%，只是不知道，这个从属权利要求，也就是权利要求3是引用独立权利要求还是引用权利要求2（从属权利要求）。请好心人回答，如果觉得都可以的话，请说明哪个更好，可以从授权，侵权及无效等方面阐述！谢谢！

你这个是特例，不管引用那个实质是一样的，其范围不受影响。
但是这两种引用方式大多情况下会产生不同的技术方案：
权3、权2都引权1称为权利要求的并列式写法，其每个从权的范围都比较大，但是却容易出问题，尤其是在无效过程中，如果独权被无效，那么这些并列从权都将成为独权，这样得考虑他们之间的单一性问题；
权2引权1，权3引权2称为权利要求的递进式写法，其范围逐步缩小，即越往后权利要求的保护范围越小，这种写法对授权和无效有利，但对最大限度的保护权利人利益不利。
举个例子；
权1：A。
权2引权1：B。
权3引权1：C。
那么权2、3的技术方案分别为A+B，A+C。
如果权1被无效，且B、C也不构成相应的特定技术特征，权2、3之间将没有单一性，需放弃其中之一或分案。
但
权1：A。
权2引权1：B。
权3引权2：C。
那么权2、3的技术方案分别为A+B，A+B+C。
如果权1、权2都被无效，那么只有权3：A+B+C，此时别人实施A+C就不侵权。
为了使两头得利，撰写权利要求书时要善于运用多项从属权利要求，即权3引用权1或权2的方式，对于发明来说甚至可以用多引多的写法，虽然不合规定，但是在答复OA过程中对修改权利要求产生更大的余地，可有效的降低修改超范围的几率，尤其对于化工、电子、通讯类发明。

非常感谢“良心代理”，在您提出建议以前，我已经看过您的那篇文章了，只是因为是针对无效的，而我们撰写文章时首先第一个考虑的可能是授权及保护范围的问题，如果一篇专利文献不能授权，谈后面的也没多大意义，所以希望得到更多的意见。
对于三楼同志提出的是可以权3引用权1或权2，只是那样后面如果还想引多项就不可能了。也很感谢你，一般情况是这样的。
非常感谢四楼同志分析得非常透彻，我基本了解了里面的厉害关系，谢谢！