US专利诉讼的一些奇怪想法

今天跟朋友讨论了一个问题,如果甲申请专利分别有A, A+B, A+B+C三个权利范围, 但是在申请过程中使用CA,DA的方式使之成为三个案子, 并且在获权后将两个案子分别转让给另外两家公司.
后来甲发现乙的产品侵权, 甲用A的专利去告乙, 胜诉后取得赔偿.然后甲转让的两家公司再先后去告乙, 那么乙又要赔偿.
这样的话会有什么情况发生?看起来好象对乙很不公平.
欢迎大家讨论

呵呵， 有才，其实你在中国把这三组权利要求申请成三个专利也是一样的啊，只是你假设的情景太极端了，就像有人会在一天之内连遭三次车祸一样。

关注这个有趣的问题,好象乙只得赔三家了吧?

首先，无论赔几次都要按照实际损失赔偿。
其次，美国民事诉讼也有一事不再审的原则，如果这几个专利是基于同一侵权事实，美国民事诉讼法要求原告必须提出所有诉讼请求，即所有有关的专利。如果无正当理由，没有提出某些专利，则这些专利请求，会再以后提出时，视为已由之前的诉讼解决，不予受理。中国的诉讼制度还要进一步完善。

usiplaw wrote:
首先，无论赔几次都要按照实际损失赔偿。
其次，美国民事诉讼也有一事不再审的原则，如果这几个专利是基于同一侵权事实，美国民事诉讼法要求原告必须提出所有诉讼请求，即所有有关的专利。如果无正当理由，没有提出某些专利，则这些专利请求，会再以后提出时，视为已由之前的诉讼解决，不予受理。中国的诉讼制度还要进一步完善。

但是问题是,并非同一专利权人啊

DA的方式不太可能吧，DA就说明不是一个发明了。
另外CA的方式可能会给double patenting驳回，如果交terminal disclaimer的话，就保证了这些案子必须同时归于一个权利人。
如果是B和C分别有创造性的话，这个问题就等同于，同时侵权几个专利，也就没有什么特别的了。

今天刚研究完,发现跟message说的一样,果然是高人~

楼主说的情况应该不存在，以CA、DA、CIP的方式申请的专利，其保护范围与母案是不一样的，即楼主所提到的这三篇专利保护的内容是不一样的。

美国的专利体制应该是比较成熟，想找漏洞应该不那么容易。
中国对现有技术的认定方式会导致抵触申请情形会产生漏洞，网上看有中国代理人对这个问题的详细阐述，这种漏洞在美国的体制下，也是不会发生的。

先鼓励一下楼主的奇怪想法，其实一点都不奇怪，做专利的人都可能会想到这个问题，越早想到证明天分越好。

US方面，CA,CIP如Message所说。我奇怪的是，你为什么不想中国的情况呢？中国也有DA呀，如果一项发明专利拿到授权通知，你完全可以视情况提出若干分案，利用附属权利要求和说明书的内容，你可以制造很多个发明专利。当然其中只有一些是有用的。

实际上，市面上具有商用价值的某产品使用abcd的技术方案，原专利范围：ab，说明书披露abcdefg；你可以分出abc,abd,abcd，这三个专利显然可以获准，而且都覆盖该产品。

但是接下来的问题就很复杂了，找个时间再系统地说一下。