关于专利申请中与对比文件相同的问题

我们公司申请了一个专利，涉及到一个物质的合成技术，产权局的人弄了一篇对比文件是日本的，说我们的合成方法跟别人的是一样的，但事实上，只有第一步与别人的基本一样，我所说的基本一样是除了精制方法以外其他的是一样的，日本文献中的精制方法是不适合工业化生产的，而我们的方法是针对工业化生产的。我一直都很纳闷，文献的作者又没有拿他的合成技术在中国申请专利，而我们的技术并没有完全跟他的一样，按照专利法的规定，我们的技术的确是有创新点的，为什么专利局的人一定要抓住那一点相同的地方不放呢？即使是我们的技术与日本专利中有相同的地方，只要那个技术在中国没有取得法律保护，我们也不算侵权啊。我在看国外的专利的时候，很多专利里面就直接说其合成路线中某一中间体是根据×××专利中的方法制备的。我想知道我们国家和日本之间有没有知识产权保护的协议之类的会涉及到在日本公开的技术（包括文献和专利中公开的）我们申请专利时就不能有一点点相同的地方呢？还请专业人士帮忙分析一下遇到这种情况需要怎么解决比较好。

答复审查意见，找专业人士。否则能够授权的申请被驳回了。辛辛苦苦好几年，一夜回到申请前。

就事论事，你说的就一点相同被审查员指出，这几乎是不可能的，可能的情况是LZ还是一个专利外行，事实上专利申请只要有发明点，大部分都可以相同的

找代理人吧。答复审查意见要有理有据。
审查员按照三步法去评价，答复时也按照三步法说明符合创造性要求。这是代理人的工作。。

看楼主的描述，把问题想偏了，是否授权与对方是否在中国申请、是否侵权没有关系。

日本的那项专利，不管是否在中国申请了专利，都可以用于评价你们这项申请的新颖性和创造性，只要他的申请日期在你们的申请日期之前就可以。建议找代理人来答复你这个审查意见。
   至于你说的“很多专利里面就直接说其合成路线中某一中间体是根据×××专利中的方法制备的”，这样的写法完全没有问题，因为如果这样的专利申请得到了授权，如果要实施该专利，还必须得到他提及的那项专利的专利权人许可，否则就是侵权。

Re:关于专利申请中与对比文件相同的问题

找代理人是王道！

如下逐点评判啊，呵呵，我的浅见，请不要见笑。
1. 我们公司申请了一个专利，涉及到一个物质的合成技术，产权局的人弄了一篇对比文件是日本的，说我们的合成方法跟别人的是一样的，但事实上，只有第一步与别人的基本一样，我所说的基本一样是除了精制方法以外其他的是一样的，日本文献中的精制方法是不适合工业化生产的，而我们的方法是针对工业化生产的。我一直都很纳闷，文献的作者又没有拿他的合成技术在中国申请专利，而我们的技术并没有完全跟他的一样，按照专利法的规定，我们的技术的确是有创新点的，为什么专利局的人一定要抓住那一点相同的地方不放呢？

评：在评判创造性的时候，全世界的在先文献都可以用来参考，这与在先文献涉及的技术是否已经在中国申请专利无关。
审查员评创造性时，主要就是指出相同之处，然后指出不同之处对于本领域技术人员来说也只是显而易见的，所以他当然会揪住相同之处不放，而申请人则要努力说明不同之处，并说明这些不同之处是非显而易见的，以辩驳审查员的意见。
应对策略：此处贵司可把贵司的精制方法从原料、反应条件、效果等方面与日本文献中的精制方法以列表方式一一进行对比，尽量指出其差别。另外，对于贵司发明的技术方案的其它部分，也可采用类似方式与在先文献进行对比。从而从多个角度论证贵司发明具有突出的实质性特点和显著的进步，即，体现其创造性。

2. 即使是我们的技术与日本专利中有相同的地方，只要那个技术在中国没有取得法律保护，我们也不算侵权啊。

评：确实如此。

3. 我在看国外的专利的时候，很多专利里面就直接说其合成路线中某一中间体是根据×××专利中的方法制备的。我想知道我们国家和日本之间有没有知识产权保护的协议之类的会涉及到在日本公开的技术（包括文献和专利中公开的）我们申请专利时就不能有一点点相同的地方呢？

评：首先，可以有相同之处；其次，如果相同之处由他人在先申请了专利，且专利在有效期内，申请人也可就在此基础上进一步研发出来的技术申请专利，但实施的时候，可能会涉及到要获得他人许可的问题，当然，他人若要实施申请人的技术，也要获得申请人的许可，这就进一步涉及了交叉许可的问题。

4. 还请专业人士帮忙分析一下遇到这种情况需要怎么解决比较好。

评：俺勉强算个半专业人士，因为从业也才三、四年，经验尚浅。呵呵。

谢谢楼上各位，学习了，受益匪浅。