垃圾专利在审查的时候会通过么？怎么通过的？

前几天听了一个讲座，说到国外很多公司比如高通公司很多专利其实都是垃圾专利，这样他有价值的专利就隐藏在其中，或者说为了增加谈判砝码，很多公司会申请一些垃圾专利。
我的问题是：垃圾专利在审查的时候会通过么？怎么通过的？

专利在审查的时候只会考虑创造性、新颖性和实用性，而所谓垃圾专利就是不能转换为实际经济效益的专利，当然，专利的授权与是否为垃圾专利是基本不相关的。

高通公司有很多垃圾专利吗？那中国的企业有多少不是垃圾专利呢？

事实上，专利法对申请文件的真实性没做要求，也就是说，审查员在实质审查时不去怀疑申请内容的真实性，只审查发明的可专利性，而可专利性与真实性是两码事

首先要明确垃圾专利的定义，不具备产生工业效益的专利在具有新颖性、创造性和实用性的情况下，是可以通过的，注意，这里的产生工业效益和实用性不是同一概念

做专利布局象下棋,有些专利就是当小卒用的,但一过了界河,小卒也能变车马
垃圾不垃圾,到将来才知道.这个词其实不应该这样叫,容易误解.

垃圾和非垃圾往往没有界限。在用到的时候垃圾就变成了宝贝。用不到再高深的专利也是垃圾。

这是一个讨论专利概念和作用的帖子

青菜萝卜各有所爱,
垃圾不垃圾各人有各人的看法

procne wrote:
前几天听了一个讲座，说到国外很多公司比如高通公司很多专利其实都是垃圾专利，这样他有价值的专利就隐藏在其中，或者说为了增加谈判砝码，很多公司会申请一些垃圾专利。
我的问题是：垃圾专利在审查的时候会通过么？怎么通过的？

很吃惊一个站在讲台上的人，嘴里能冒出“垃圾专利”这个词。应该不是知识产权界的人士吧？这是很无知的一种说法。
从申请策略上来讲，可能故意公开一些“误导性专利”、“贮备性专利”，前述类型的专利申请也是有原因的，比如本人实际工作中接触的一些大公司针对某课题进行研发时，一般有多个小组同步推进。这些小组得出的成果是不一样的。此时，这些公司会将所有成果进行申报。尽管其中有很多专利可能没有本质性的“用途”，但他们还是有他们自己的理由，一方面是对工作人员的肯定，另一方面也从侧面反映出这些公司的研发能力。