求助各位前辈：关于优先权问题

最近关于优先权的理解有点儿懵，有以下几个问题，烦请各位前辈指教；

通过欧洲专利局检索后，进入到专利信息显示页面，如附图例子：

1、右上角处“as published as”部分列出的专利，是否为检索到的专利的同族专利（拥有相同的优先权）？

2、如图所示Priority number(s)部分，该专利的申请日是2009年8月26日，其专利主张的优先权日期最早的为2002年2月27日，也就是说，为何该专利可以引用7年之前的优先权(中国无论是国外优先权还是国内优先权，不都是12个月嘛，美国专利有这种特殊性吗，其他国家承认吗，岂不是很吃亏)？

3、同时还发现一个问题，比如说专利A的申请日为2000年1月1日，专利B的申请日为2000年12月1日，专利C的申请日为2001年10月1日；此时，专利B申请时主张专利A的优先权，并且，专利C申请时主张专利B的优先权，那是否说明专利C可以以此种方式间接的主张了专利A的优先权？

4、如问题3，专利B主张专利A的优先权时，专利A是否被认为撤回？

5、基于问题3情况，虽然专利法规定的是享有对第一次申请时的优先权，但是如问题3，既然专利A、专利B和专利C，存在主张优先权的情况，专利保护的肯定是基本相同的技术方案，而且主张优先权时都在法定期限内(<12个月)，那么专利岂不是可以无限期保护下去？

6、对于优先权的引用，优先权可以引用的是专利全文部分还是仅限于权利要求部分？

望各位大侠赐教，小弟有礼了，嘿嘿~~

我的英文不太好，不敢对您提供的英文公开内容作评价，但可以回答您的其他几个问题：

答问题4：如果在后申请和要求优先权的在先申请属于同一地域，有时也叫“本国优先权”，被要求优先权的在先申请一般都要视为撤回。但，如果在后申请和要求优先权的在先申请不属于同一地域，有时也叫“外国优先权”，不存在被要求优先权的申请文件撤回的情况。

答问题5、根据专利法相关规定，已经要求优先权的权利要求不能够作为在后申请的优先权的基础，因此，不会出现您所说的“无限期保护下去”的情况。

答问题6、要求优先权是以技术方案（权利要求）为基础，而不是以申请为基础。即：优先权仅限于对在先申请的权利要求，可以要求在先申请的一项、多项或者全部权利要求的优先权。所以，根据“答问题5”的内容，同一项权利要求只能够被要求一次优先权，而同一申请，可以被要求多次优先权。

答问题3：根据“答问题5”的内容，由于已经要求了优先权的技术方案（权利要求）不能够在被要求优先权，因此不存在“间接”要求优先权的情况。

海培 wrote:
我的英文不太好，不敢对您提供的英文公开内容作评价，但可以回答您的其他几个问题：

答问题4：如果在后申请和要求优先权的在先申请属于同一地域，有时也叫“本国优先权”，被要求优先权的在先申请一般都要视为撤回。但，如果在后申请和要求优先权的在先申请不属于同一地域，有时也叫“外国优先权”，不存在被要求优先权的申请文件撤回的情况。

答问题5、根据专利法相关规定，已经要求优先权的权利要求不能够作为在后申请的优先权的基础，因此，不会出现您所说的“无限期保护下去”的情况。

答问题6、要求优先权是以技术方案（权利要求）为基础，而不是以申请为基础。即：优先权仅限于对在先申请的权利要求，可以要求在先申请的一项、多项或者全部权利要求的优先权。所以，根据“答问题5”的内容，同一项权利要求只能够被要求一次优先权，而同一申请，可以被要求多次优先权。

答问题3：根据“答问题5”的内容，由于已经要求了优先权的技术方案（权利要求）不能够在被要求优先权，因此不存在“间接”要求优先权的情况。

十分感谢;-)

答问题2,那个并不是法律意义上的优先权，只是related us application（相关美国申请），公开文本的首页上写着呢。在这儿列入同族，具有文献意义。
答问题1,那个应该是“广义同族”，即以某个或某几个相同的在先申请连系起来，不一定具有法律意义上的相同的优先权（狭义同族）。

shiwenqq wrote:
答问题2,那个并不是法律意义上的优先权，只是related us application（相关美国申请），公开文本的首页上写着呢。在这儿列入同族，具有文献意义。
答问题1,那个应该是“广义同族”，即以某个或某几个相同的在先申请连系起来，不一定具有法律意义上的相同的优先权（狭义同族）。

十分感谢你的回答，但是还有一事不明，求解答：
您上述“具有文献意义”，其中文献意义有那几种意义呢？
小弟只能想到可能的一种情况，列出相关印证文献，可以使审查员理解该申请与印证文件中所述技术的差别。
望大侠进一步指教(d)

海培 wrote:
.........答问题6、要求优先权是以技术方案（权利要求）为基础，而不是以申请为基础。即：优先权仅限于对在先申请的权利要求，可以要求在先申请的一项、多项或者全部权利要求的优先权......

“优先权仅限于对在先申请的权利要求”？

指南——“只要已记载在首次申请中就可享有该首次申请的优先权，而不必要求其包含在该首次申请的权利要求书中”

hedan_ylh wrote:
“优先权仅限于对在先申请的权利要求”？

指南——“只要已记载在首次申请中就可享有该首次申请的优先权，而不必要求其包含在该首次申请的权利要求书中”

指南中该部分好像是强调首次申请是外国申请的情况吧？
审查指南2006版中的原文应该是： 对于中国在后申请权利要求中限定的技术方案，只要已记载在外国首次申请中就可享有该首次申请的优先权，而不必要求其包含在该首次申请的权利要求书中。
对于本国优先权，应当是不可以的吧？！
如果可以的话，我觉得对公众就是不公平的了！

探讨问题2：据闻有一种叫“潜水艇”的专利申请技术，不知道这种情况（优先权追溯7年）是不是属于“浮出水面”了呢？

楼主如果对于该领域技术比较了解，能否比对最早期的那个number和现在这个number所披露的内容，看看是否具有明显的关联，顺便看看其公开日是否有“潜水”的痕迹？

重要声明：本人非业内人士，跟帖纯属研习性探讨。[s:2]

有关这个US申请（US申请号12/548,320，公开号US20090319538A1）的相关信息如下：

CROSS REFERENCE TO RELATED APPLICATIONS

[0001]This application is a continuation of U.S. patent application Ser. No. 11/620,427, filed Jan. 5, 2007, which itself is a continuation of U.S. patent application Ser. No. 10/086,036, filed on Feb. 27, 2002, now issued as U.S. Pat. No. 7,185,085, the disclosure of which is herein incorporated by reference.

关于美国continuation application的几个要点：

1. continuation并不影响原申请，原申请不自动视为撤回，
2. continuation享受原申请的申请日和优先权，专利期限从原申请日算起，不是从它自己的申请日算起，
3. continuation并不要求要在原申请的12个月内申请（别和国外优先权搞混），只要前一个申请还在pending即可。

caimomo wrote:
探讨问题2：据闻有一种叫“潜水艇”的专利申请技术，不知道这种情况（优先权追溯7年）是不是属于“浮出水面”了呢？

楼主如果对于该领域技术比较了解，能否比对最早期的那个number和现在这个number所披露的内容，看看是否具有明显的关联，顺便看看其公开日是否有“潜水”的痕迹？

重要声明：本人非业内人士，跟帖纯属研习性探讨。[s:2]

“潜水艇”的专利申请技术，适合美国专利法，对于中国来说并不适用，因为中国专利法规定优先权只能用一次，不能无限地continue下去，优先权日起满18个月，在后申请就会公开了。