如何表征化学产品的结构特征？没人能回答吗

--------------------------------------------------------------------------------
本人曾代理一项专利，权利要求书大致如下：
权1限定的是该添加剂是由a、b、c三种原料在某溶液中反应制得，并限定了该添加剂的表面结构特征：一种较为复杂的化学结构式。
权2是根据权1进一步限定的是各原料的重量配比。
权3是一独立权利要求，限定的是这一添加剂的制备方法，具体限定了各工艺步骤。
现审查员发来审查意见，说：缺少该添加剂的化学、物理性能参数以确认其表面结构特征即为说明书中所述结构，即说明书中的所述添加剂结构不能被确认，因此尽管说明书给出了具体的技术方案，但该方案必须依赖试验结果加以证实才能成立，而说明书中未提供有关实验数据，导致所属领域技术人员不能实现该发明。
结论是公开不充分，倾向于要驳回。
可我认为，虽然本申请未提供所制得的产品即为该结构的实验证据，但是从原料配比，到反应条件、具体工艺步骤都详细给出了，并且还附了该添加剂的应用试验结果对比，应该是能够实现本发明。我原想直接修改为以制备方法限定该添加剂形式的权利要求，可审查员似乎不同意，但也有些犹豫。
这种情况该如何修改独权且怎样说服审查员呢，请各位指教。不胜感激。

审查员对权3有何审查意见？，没有看见你的权书和审查员的意见全文，不敢妄给你结论

权利要求1修改起来不好弄，弄不好就超范围。A26。3与保护的内容密切相关。没有表征，怎么得到相关特征的？

能不能把权3的方法步骤补充到权1，这样通过制作方法就可以进一步限定

回答楼上的两位，和审查员沟通后，告知由于原权1的结构特征无法被所制备的产品证明就是此结构，所以即使权3是一产品制备方法的独权，也无法挽救该案被驳回的结局，我原想以审查指南第二部分第十章4.3所述的“对于仅用结构和/或组成特征不能清楚表征的化学产品权利要求，允许用制备方法来表征化学产品权利要求”。但审查员不认可，说原来的权1已经那么写了，无论怎么再用成分组成和制备方法限定也是不能挽救的。看来驳回是不可避免了。
对了，请教两位，驳回后我要求复审，还能分案吗？直接以该添加剂的制备方法为主体，权1即为一种添加剂的制备方法，这类内容原说明书中均有详细记载，应该是不超范围的。能行吗？请指点

你可以试试这样：
1、现有专利删除权1、2，把权3作为独立权利要求，成为新的权1，此时保护主题已经办成制备方法了，审查员关于产品权利要求公开不充分的缺陷就不存在了。至少还能为申请人保留一个授权的专利。
2、把权1和权2分案，换一个审查员，也许会有转机，为申请人保留一个希望。

发现这种案件的权书以后还是将方法作为独权1，然后再将产品限制为由独权1方法制备而成的产品，这样即使没有写参数，删除产品也不影响方法独权，有没有道理？

不信命的专代 wrote:
发现这种案件的权书以后还是将方法作为独权1，然后再将产品限制为由独权1方法制备而成的产品，这样即使没有写参数，删除产品也不影响方法独权，有没有道理？

要考虑保护范围的啊

老杨同志 wrote:
你可以试试这样：
1、现有专利删除权1、2，把权3作为独立权利要求，成为新的权1，此时保护主题已经办成制备方法了，审查员关于产品权利要求公开不充分的缺陷就不存在了。至少还能为申请人保留一个授权的专利。
2、把权1和权2分案，换一个审查员，也许会有转机，为申请人保留一个希望。

3保护的是制备1的方法，1的产品不清楚的情况下，3的方法制备出来的产品不可能清楚。

老杨同志 wrote:
你可以试试这样：
1、现有专利删除权1、2，把权3作为独立权利要求，成为新的权1，此时保护主题已经办成制备方法了，审查员关于产品权利要求公开不充分的缺陷就不存在了。至少还能为申请人保留一个授权的专利。
2、把权1和权2分案，换一个审查员，也许会有转机，为申请人保留一个希望。

我也是这么想，但审查员说因为你的产品限定的哪种结构可能就不存在（因为已无法证明其存在），所以即使原料成分和制备方法很清楚也不行，我也是和其电话争辩讨论了两次了，他还是不同意，我今天和他通电话，征求他意见，说我在该案驳回后能否提出分案，以制备方法和产品用途为主题，他思考了半天，又说可以分案。你说他是不是有点矛盾，我原来就是三个独立权项，产品、制备方法和用途，不要产品光保护方法和用途说不行，分案又说行