请教关于化合物通式的创造性的问题

本申请和对比文件各自公开了一种化合物的通式，其中列举了R1、R2等可以代表怎样的基团，而将对比文件中的各个基团按照本申请的通式进行特定的选择，可以得到一种能够落入本申请的保护范围的特定化合物，但对比文件的说明书中并没有具体公开这种特定化合物，那么在这种情况下，对比文件1是否破坏本申请的创造性呢？
刚开始做OA的新人，可能很低级的问题，还望前辈们不吝赐教！

jluzengzhen wrote:
本申请和对比文件各自公开了一种化合物的通式，其中列举了R1、R2等可以代表怎样的基团，而将对比文件中的各个基团按照本申请的通式进行特定的选择，可以得到一种能够落入本申请的保护范围的特定化合物，但对比文件的说明书中并没有具体公开这种特定化合物，那么在这种情况下，对比文件1是否破坏本申请的创造性呢？
刚开始做OA的新人，可能很低级的问题，还望前辈们不吝赐教！

lz所说可能涉及“马库什权利要求”，建议看看《审查指南》第二部分“关于化学领域发明专利申请审查的若干规定”！
不知具体情况很难定论！

谢谢楼上，可是指南中提到马库什权利要求讨论的都是单一性问题啊。唉，第二部分第十章……都不知看过多少遍了，还是没主意

jluzengzhen wrote:
谢谢楼上，可是指南中提到马库什权利要求讨论的都是单一性问题啊。唉，第二部分第十章……都不知看过多少遍了，还是没主意

与新颖性判断（仅仅考虑结构）不同的是，创造性的判断需要考虑结构和该化合物的用途和效果，将这两个方面比较的结果综合考虑来确定发明的创造性。
具体分为以下情况：1、结构有较大的区别，无论性能与用途是否相同，都具有创造性；2、结构相近似，但性能和用途不同，则有创造性；3、结构相近，用途相同。结构相近，创造性取决于效果的差别程度。4、还有一种就是选择发明。

根据lz
所说大体估计，关键是对比文件没有公开任何数据，仅仅是一种隐性公开，本申请
应该具备创造性。

szhang1204 wrote:
与新颖性判断（仅仅考虑结构）不同的是，创造性的判断需要考虑结构和该化合物的用途和效果，将这两个方面比较的结果综合考虑来确定发明的创造性。
具体分为以下情况：1、结构有较大的区别，无论性能与用途是否相同，都具有创造性；2、结构相近似，但性能和用途不同，则有创造性；3、结构相近，用途相同。结构相近，创造性取决于效果的差别程度。4、还有一种就是选择发明。

根据lz
所说大体估计，关键是对比文件没有公开任何数据，仅仅是一种隐性公开，本申请
应该具备创造性。

大谢，就是这样子滴，呵呵

很难说
作为审查员 可以判定创造性问题 没有评判 要扣分
按照指南中的 数值判断方法
应该专利有问题
哈哈