美国对修改的要求真宽松呀

最近申请人给提供一份修改，与美国授权的专利完全一致，但是按照中国的审查实践，明显超范围了，不但主题在说明书中没有提到，而且还扩大了保护范围，加入的特征与说明书的意思还不一致，竟然在美国允许，中国肯定不允许，是不是中国审查员对33条和细则51条的要求比较刻板呀

美国的修改    可以依据提前1年事先提交的先发明申请文件进行修改。这是美国先发明制度带来的好处，与中国的先申请制度不一样。

所以不能说明  中国的审查刻板。

而且美国还有强大的司法后补机制，而中国没有，法律体系也不一样

loongboy wrote:
美国的修改    可以依据提前1年事先提交的先发明申请文件进行修改。这是美国先发明制度带来的好处，与中国的先申请制度不一样。

所以不能说明  中国的审查刻板。

而且美国还有强大的司法后补机制，而中国没有，法律体系也不一样

你说的是美国的临时专利吧，那个其实和先发明制度关系不大，更类似于一种国内优先权

在修改权利要求时扩大保护范围（加进的内容没有说明书支持），应该是不允许的。个人感受是美国的审查员不像中国的审查员那么抠字眼，而且他们有时间限制，所以有的时候对权利要求的修改（尤其是从权的修改）就看得不那么仔细，以致超范围的情况发生。好在每一个专利申请的历史都公开，可以查到，如果有第三方对比一下修改前和修改后，提出无效，那也很容易取胜。