对一个化合物专利的讨论

各位TX，小弟最近在研究一个化合物专利，有些问题希望和大家共同讨论一下：
1、对比文件公开了C1~14的系列结构，指出了这些结构成盐的方法，并对这些盐进行了明确指明为A盐、B盐、C盐......。C2的结构在说明书和实施列中已有完整描述。
2、授权文件的内容是C2结构制成的A盐orB盐。

通过对比文件能否无效掉授权文件的新颖性。通过对比文件和现有技术或其他公开文件能否无效掉授权文件的创造性。请大家为小弟提供一下思路，谢谢。

文件拿来，咨询费拿来，偶给你提供一个详尽的思路，hoho~~~~~~~~~~~

哈哈，书中自有黄金屋！！！

良心代理 wrote:
文件拿来，咨询费拿来，偶给你提供一个详尽的思路，hoho~~~~~~~~~~~

怎么，您有办法？

zjylm316 wrote:
怎么，您有办法？

当然有办法啦~~~~~~~~~~

呵呵，开玩笑了。
主要是你提供的信息尚不足以能提供出什么有用的思路，呵呵。
无效这东西，往往是细节决定成败的，所以，建议还是对资料认真分析做起吧，呵呵。

良心代理 wrote:
当然有办法啦~~~~~~~~~~

呵呵，开玩笑了。
主要是你提供的信息尚不足以能提供出什么有用的思路，呵呵。
无效这东西，往往是细节决定成败的，所以，建议还是对资料认真分析做起吧，呵呵。

非常认同您的说法，确实是细节决定成败，但以一己之力是无法完成的，所以才到坛子里征求大家的意见。总要明确一个方向，才能找对策吧。

zjylm316 wrote:
非常认同您的说法，确实是细节决定成败，但以一己之力是无法完成的，所以才到坛子里征求大家的意见。总要明确一个方向，才能找对策吧。

如果真的以一己之力是无法完成，那就赶紧找人合作吧。
详细资料传给我，我先给瞅瞅，哈哈~~
要想通过论坛讨论细节，恐怕不太现实。

zjylm316 wrote:
各位TX，小弟最近在研究一个化合物专利，有些问题希望和大家共同讨论一下：
1、对比文件公开了C1~14的系列结构，指出了这些结构成盐的方法，并对这些盐进行了明确指明为A盐、B盐、C盐......。C2的结构在说明书和实施列中已有完整描述。
2、授权文件的内容是C2结构制成的A盐orB盐。

通过对比文件能否无效掉授权文件的新颖性。通过对比文件和现有技术或其他公开文件能否无效掉授权文件的创造性。请大家为小弟提供一下思路，谢谢。

既然在系列结构(通式)下\"一个化合物\"能授权,说明有合理性.
又是以\"创造性\"为理由提无效,要是成功,可做\"样板\".

资料不详，区别不同情况，会有以下几种可能：
1）对比文献中，C2A盐、C2B盐的名称、分子式（结构）、理化参数已明确记载，则对比文献破坏授权化合物（即C2的A盐及B盐）的新颖性。
2）对比文献中，C2A盐、C2B盐的名称、分子式（结构）、理化参数没有明确记载，但其记载的制备方法（包括C2的合成方法及其成盐方法）与授权专利文件中记载的制备方法一致，则对比文献破坏授权化合物（即C2的A盐及B盐）的新颖性。
3）授权的化合物有新颖性，则要看其与C2相比，是否有预料不到的用途或效果，如果有，则具备创造性，否则，则无创造性。
      因为C2是已知化合物，一般情况下，C2的A盐及B盐与其相比应该属于结构相近的情况，根据审查指南关于结构相近化合物创造性判断之原则，着眼点应该放在“预料不到”上。

        当然，还有个很初级但在实务中常常容易犯的错误就是对比文献是否构成现有技术的问题，因此在本案中，时间的判断也很重要。

fanganbin wrote:
资料不详，区别不同情况，会有以下几种可能：
1）对比文献中，C2A盐、C2B盐的名称、分子式（结构）、理化参数已明确记载，则对比文献破坏授权化合物（即C2的A盐及B盐）的新颖性。
2）对比文献中，C2A盐、C2B盐的名称、分子式（结构）、理化参数没有明确记载，但其记载的制备方法（包括C2的合成方法及其成盐方法）与授权专利文件中记载的制备方法一致，则对比文献破坏授权化合物（即C2的A盐及B盐）的新颖性。
3）授权的化合物有新颖性，则要看其与C2相比，是否有预料不到的用途或效果，如果有，则具备创造性，否则，则无创造性。
      因为C2是已知化合物，一般情况下，C2的A盐及B盐与其相比应该属于结构相近的情况，根据审查指南关于结构相近化合物创造性判断之原则，着眼点应该放在“预料不到”上。

        当然，还有个很初级但在实务中常常容易犯的错误就是对比文献是否构成现有技术的问题，因此在本案中，时间的判断也很重要。

战友分析的很到位，非常感谢。另外对比文件的时间性没有问题。