美国OA涉及附图37CFR1.83

a

How about \"said holes for allowing metal wires being connected with A through the holes\"?

示意图中增加金属线应该不算超范围。

这个权利项没写好，首先通孔不是一个元件，怎么能用包括呢，另外你说for后面是表示用途，这个用途光看英文的话，没有表达清楚，而且语法也有问题。
如果金属丝不是发明的一部分，是不需要加入附图中的，可以通过重新撰写权利项克服这个问题。

message wrote:
这个权利项没写好，首先通孔不是一个元件，怎么能用包括呢，另外你说for后面是表示用途，这个用途光看英文的话，没有表达清楚，而且语法也有问题。
如果金属丝不是发明的一部分，是不需要加入附图中的，可以通过重新撰写权利项克服这个问题。

谢谢，如果是权利要求撰写出的问题，为什么发35 U.S.C. 112, Second Paragraph，而是发到了附图呢？我还是不太清楚。

远航 wrote:
How about \"said holes for allowing metal wires being connected with A through the holes\"?

示意图中增加金属线应该不算超范围。

谢谢远航，那你也偏重于和审查员争辩，而不是修改附图?

补充一点，审查员是发的the drawings must show every features......, Re chlaim 1:“the metal wires connected with the A”. 审查员应该就是说，附图没有表达出金属线连接A的图。如果我加了这样一个金属线连接A的图，是不是超范围呢？

其实这个案子画不画这个金属线真没有多大作用。