2009务实撰写：“轻柔摇动装置”的创造性被D2的“振动器”破坏了。

2009务实撰写：“轻柔摇动装置”的创造性被D2的“振动器”破坏了。

对比文件2公开了“枕头＋声音检测器＋振动器”的方案，
显然，当选用低功率振动器的时，就成了“轻柔的”，振动也就成了“摇动”。
这个措施，是显而易见的，是本行业技术人员可以通过非创造性思考获得的，是容易想到的。
所以，“枕头＋声音检测器＋轻柔摇动（或止鼾）装置”的创造性被破坏了；
所以，以此作“气囊式装置”和“摇板式装置”的上位概念不妥。

同意这个观点，而且这个上位概念也得不到说明书的支持

binglou wrote:
2009务实撰写：“轻柔摇动装置”的创造性被D2的“振动器”破坏了。

对比文件2公开了“枕头＋声音检测器＋振动器”的方案，
显然，当选用低功率振动器的时，就成了“轻柔的”，振动也就成了“摇动”。
这个措施，是显而易见的，是本行业技术人员可以通过非创造性思考获得的，是容易想到的。
所以，“枕头＋声音检测器＋轻柔摇动（或止鼾）装置”的创造性被破坏了；
所以，以此作“气囊式装置”和“摇板式装置”的上位概念不妥。

我来帮楼主挑刺，

1、显然，当选用低功率振动器的时，就成了“轻柔的”，振动也就成了“摇动”。

谁说的？试题里面有这样的暗示么？

2、。。。

要吃饭去了，楼主自己慢慢想吧

嘻，，在大哥举例的那个方案中，，检测部分有创造性，，创新性应当从整个技术方案来看，，，

错了，，应该还加频率选择器，，

D2的振动装置设置于枕芯之中，作用是按摩。

本案中，晃动装置设置于枕芯之下，作用是使枕芯产生晃动。

退N步讲，即便免强认定二者是同一技术特征，但二者的设置方式存在区别，且该特征在D2解决的问题、所起的作用、达到的效果均不相同，... 。

binglou wrote:
2009务实撰写：“轻柔摇动装置”的创造性被D2的“振动器”破坏了。

对比文件2公开了“枕头＋声音检测器＋振动器”的方案，
显然，当选用低功率振动器的时，就成了“轻柔的”，振动也就成了“摇动”。
这个措施，是显而易见的，是本行业技术人员可以通过非创造性思考获得的，是容易想到的。
所以，“枕头＋声音检测器＋轻柔摇动（或止鼾）装置”的创造性被破坏了；
所以，以此作“气囊式装置”和“摇板式装置”的上位概念不妥。

我来帮楼主挑刺，

1、显然，当选用低功率振动器的时，就成了“轻柔的”，振动也就成了“摇动”。

谁说的？试题里面有这样的暗示么？

2、。。。

要吃饭去了，楼主自己慢慢想吧

hero7 wrote:
我来帮楼主挑刺，

1、显然，当选用低功率振动器的时，就成了“轻柔的”，振动也就成了“摇动”。

谁说的？试题里面有这样的暗示么？

2、。。。

要吃饭去了，楼主自己慢慢想吧

这个措施，用不着暗示了，是显而易见的，是本行业技术人员可以通过非创造性思考获得的，是容易想到的。
就象我们都有腿，使劲跑，就可以跑很快；轻轻跑，就可以跑很慢；
中不溜地使劲，就可以跑的很中不溜……

你让我慢慢地想，所以现在才回复：）

星际猛男 wrote:
嘻，，在大哥举例的那个方案中，，检测部分有创造性，，创新性应当从整个技术方案来看，，，

错了，，应该还加频率选择器，，

是的，D1公开了“枕头＋声音检测器＋振动器”，
没有提到“频率选择器”，
所以“枕头＋频率检测＋声音检测器＋振动器”是有创造性的

东莞彪哥 wrote:
D2的振动装置设置于枕芯之中，作用是按摩。

本案中，晃动装置设置于枕芯之下，作用是使枕芯产生晃动。

退N步讲，即便免强认定二者是同一技术特征，但二者的设置方式存在区别，且该特征在D2解决的问题、所起的作用、达到的效果均不相同，... 。

D2提到了振动器止鼾的功能，不然要“声音检测装置”就没意义了。
D2有提到具体的振动器的设置方式，
本发明没有提到“振动器的设置方式”，甚至没有提“振动器”作为止鼾装置这个下位概念，
但这不影响D2中下位概念对本发明中“轻柔摇动（止鼾）装置”的破坏性；
因为显然这个上位概念把在先的下位概念给包括进去了。

“解决的问题”、“所起的作用”、“达到的效果”是一个意思－－功能；
而D2的振动器在止鼾方面的功能（在减小功率后）和本发明（上位后的）功能是一样的；
就算有区别，也是振动器与“气囊式”的区别，或振动器与“摇板式”的区别，
而这些区别不影响这“振动器”可以纳入“轻柔止鼾装置”范围之内，
就象气囊式和摇板式也有区别，但都可以纳入“轻柔止鼾装置”一样。