我的卷三第二部分（权力要求书）撰写方法

我的卷三第二部分（权力要求书）撰写方法
－－－－－－申请A：－－－－－－
1 止鼾枕，特征是 检鼾器
2 1+普通振荡装置（传统的剧烈摇晃止鼾装置）
3 1+气囊
4 1+摇板
……
10 1+负氧离子发声器
11 1+收音机

－－－－－－申请B：－－－－－－
1 止鼾枕，特征是 气囊
2 1+普通的声音检测器
3 1+检鼾器
……
10 1+负氧离子发声器
11 1+收音机

－－－－－－申请C：－－－－－－
1 止鼾枕，特征是 摇板
2 1+普通的声音检测器
3 1+检鼾器
……
10 1+负氧离子发声器
11 1+收音机
－－－－－－－说明：－－－－－－
在以A.1（申请A的权1）作为独权的基础上，
如果不分案，B.2，C.2范围得不到保护。

我没有写方法，理由如下：
1 时间来不及
2 “涉嫌”是治疗方法，写了可能白写或倒扣
3 从试卷信息出发，这种止鼾方法的应用离不开这个枕头，所以对枕头的保护就涵盖了对方法的保护。对方法再写保护范围多此一举了。

呵呵，分案比较多哦。我在想作为考试，有没有这么复杂……

方法来说，是使用方法而已，不是疾病诊疗方法。

mashifei wrote:
呵呵，分案比较多哦。我在想作为考试，有没有这么复杂……

方法来说，是使用方法而已，不是疾病诊疗方法。

分案多，从权少些几个，复杂度就下来了；
分不分是大的得分点，从权，是小的得分点。

使用的方法，在这里就是治病的方法阿，不矛盾。

我觉得你的申请ABC中的各个权1都缺少必要技术特征，ABC各件申请中的权1权2的特征应该合为一个独立权利要求。另外负离子发生器跟收音机试卷中都根本没提到过，写了也是多余的

法律人生 wrote:
我觉得你的申请ABC中的各个权1都缺少必要技术特征，ABC各件申请中的权1权2的特征应该合为一个独立权利要求。另外负离子发生器跟收音机试卷中都根本没提到过，写了也是多余的

止鼾枕里面默认为基本的配置都有了。

申请BC中权1包括声检测器，
声检测器包括的下位概念有（从频率响应上分）：普通声音检测器、鼾声检测器；所以我在权2才明确了用普通声音检测器，而不是把这个特征加到权1中。申请A类似。