请教个答OA的问题，谢谢

请教个答OA中的问题，技术方案不清楚

权1  包括步骤 A， B
权2  引权1 包括步骤C
权5  引权1  在步骤A之前还包括步骤M
权6  引权5  还包括步骤N

现在出现问题了   说明书中的内容有两套方法  A B C  和 M A N
但是权利要求中 成了 A B C  和 M A B N

其实权五本应该只引权1的步骤A  不包括B   
但是现在怎么改权利要求好呢  请教大家！
多谢

权6引权5，还包括步骤N 但不包括步骤B

两套方法 A B C 和 M A N--共同特征是A，
A是两套方法中，相对于各自的最接近对比文件的区别特征吗？
是的话用A作独权，那问题就解决了。
不是的话，要分案了，或者放弃部分保护范围。

其实权五本应该只引权1的步骤A 不包括B

哈  可以这样么？

大巴山来客 wrote:
其实权五本应该只引权1的步骤A 不包括B

哈  可以这样么？

这个确实不行噢

权利要求5、6得不到说明书的支持，删除权5权6

sunnyviolet wrote:
请教个答OA中的问题，技术方案不清楚

权1  包括步骤 A， B
权2  引权1 包括步骤C
权5  引权1  在步骤A之前还包括步骤M
权6  引权5  还包括步骤N

现在出现问题了   说明书中的内容有两套方法  A B C  和 M A N
但是权利要求中 成了 A B C  和 M A B N

其实权五本应该只引权1的步骤A  不包括B   
但是现在怎么改权利要求好呢  请教大家！
多谢

　　这个权书写得有点不太认真，两项发明写成一项倒还罢了，却还搞成了得不到说明书支持。不过，这位审查员好象也不太认真，能够把法26条4款和细则20条1款混淆，也不指出你这六个技术方案里哪个有问题，因为从表面上看至少前两个技术方案没什么问题。当然或许这位审查员先生是在给你某种暗示，你不妨暗渡陈仓一回，将权5改成形式上的从权实质上的独权，即：权5、引权1　不包括B但在A之前还包括步骤M。因为细则第51条第3款只是一个警示性的条款，审查员不能依该款驳回，无效程序中该款也不是法定理由。而且对这个细则51条3款的把握也不那么容易，有好多审查员也只有个模模糊糊大概。如果一蒙而过，对申请人和代理人避免了损失。如果审查再指出你的修改不符合51条3款，要求重新提交修改文本，那时恐怕只有删除权5、权6了。当然这项发明重要的话可以分案，只是要多交一份费用了。

呵呵..审查员也有新人和资深之别啊..

洛飞 wrote:
　　这个权书写得有点不太认真，两项发明写成一项倒还罢了，却还搞成了得不到说明书支持。不过，这位审查员好象也不太认真，能够把法26条4款和细则20条1款混淆，也不指出你这六个技术方案里哪个有问题，因为从表面上看至少前两个技术方案没什么问题。当然或许这位审查员先生是在给你某种暗示，你不妨暗渡陈仓一回，将权5改成形式上的从权实质上的独权，即：权5、引权1　不包括B但在A之前还包括步骤M。因为细则第51条第3款只是一个警示性的条款，审查员不能依该款驳回，无效程序中该款也不是法定理由。而且对这个细则51条3款的把握也不那么容易，有好多审查员也只有个模模糊糊大概。如果一蒙而过，对申请人和代理人避免了损失。如果审查再指出你的修改不符合51条3款，要求重新提交修改文本，那时恐怕只有删除权5、权6了。当然这项发明重要的话可以分案，只是要多交一份费用了。

　　1、更正一下：2009年10月1日施行的《专利法》修正案已将权利要求应以说明书为依据和权利要求应当清楚、简要地限定要求专利保护的范围的要求合到第二十六条第四款了，所以上面的说法有些不妥，特此指出。
　　2、楼主本案进展及结果如何，也和大家有个告知啊，共同学习提高嘛。