对2009年专利代理人考试卷三评阅的建议 已发给国知局的信

国家知识产权局：



我是今年参加专利代理人考试的考生，和众多考生在博派论坛上讨论后，想对卷三提点建议，万望能够尽快转达给命题组以供参阅。



今年卷三的出题水平得到了大家的基本认可，只是有一些地方的设计存在瑕疵。例如关于第一部分权5和权6的处置问题，其涉及到权项修改、答复无效请求和答复补充意见三个方面，根据现在博派论坛上大家能想到的处理方式，都会存在顾此失彼的情况。当然，以上只是基于我在论坛上看到的讨论内容，可能命题组能够定出考生没有想到的没有破绽的答案。但是，我想说的是，如果考生讨论的答案中已经包含了命题组制定的正确答案，那么在判卷时请不要简单地判对或判错。我认为，在考生的答案不违反专利法及其实施细则和审查指南、以及考虑了申请人利益的情况下，不同的答案顶多是一个分多点少点的问题，而不应该是得不得分，甚至是得分和倒扣分的问题，更不应该因为一处答复与标准答案不符而累及其它相关答复。万望慎重考虑各种答题情况的合理性。



由于卷三的考试不同于实务操作，没有陈述意见的机会，甚至连个类似于卷一和卷二的异议机会都没有（卷一已经有答案经过异议后得到更正），这就给命题组制定标准答案和评分标准提出了更高的要求，为了能够确保定出尽量公平合理的评分标准，很希望命题组能够抽出点时间到博派论坛上看看众考生的讨论，以防出现纰漏。



我在博派论坛上也发了贴子，对我的权5和权6的处理方式给出了理由和依据，把地址贴于此，以作为评价类似处理方式合理性的参考。

http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=288552&sty=1

更欢迎来到博派论坛浏览其它处理方式的讨论。



我会将这封信发到博派论坛上，相信许多考生有意见要陈述，只当是为卷三开了一个小小的异议窗口吧，真诚地期待命题组能够从大家的异议中获取有价值的信息，以便制定出尽量公平合理的答案，达到真正选拔人才的目的，以维护国知局和专代考试的权威性。



专代考生

2009-12-10

呵呵，我不觉得越多人提意见就越好。

支持fevernova ！不单为了自己，也为了大家。
PS：很看不惯某些人（例如jyjw之流）在坛子里阴阳怪气的论调，自以为高深的模样，皮笑肉不笑的，十分反感！

看得出楼主很看好专代这个辛苦的工作。希望楼主转移精力，从现在就开始，全面地学习、吃透专利制度的精髓，提高专代工作的业务能力，更好地从事这项工作。
你所谓“颠覆性修改”以及基于此的认识、理解已经偏离了制度，完全违背了公平、公正的原则，侵犯了公众的利益。

爱不留 wrote:
支持fevernova ！不单为了自己，也为了大家。
PS：很看不惯某些人（例如jyjw之流）在坛子里阴阳怪气的论调，自以为高深的模样，皮笑肉不笑的，十分反感！

谢谢支持！

贝利 wrote:
看得出楼主很看好专代这个辛苦的工作。希望楼主转移精力，从现在就开始，全面地学习、吃透专利制度的精髓，提高专代工作的业务能力，更好地从事这项工作。
你所谓“颠覆性修改”以及基于此的认识、理解已经偏离了制度，完全违背了公平、公正的原则，侵犯了公众的利益。

我刚还在想你在另一个贴子中想表达什么意义，这样说我就明白了。

首先，谢谢指教，非常真诚的感谢，我觉得说到点子上了。

另外，我想说明一下，我并没有奢望我的修改方式能得很多分，我是意识到了问题，才这么担心，经你这么一点拨，更清楚了点。

还有，公平公正的原则是需要规则来维护的，这更多的是制度制定的问题，而我是应该尽量为专利权人谋利益的，要分清职责才好。

我只是说我没有违反指南的文义，而考试的纲应该止于指南吧，至于有没有违反相关解释，那是我没办法把握的。平衡专利权人和公众利益的原则的确应该被普通的考生所掌握，但是没有足够的理由，适用原则而否定规则是不合适的。

那个贴子中，有个哥们链了一个复审委关于是否违反33条的无效判例，虽然针对性不强，但我认为复审委的依据比我这个还勉强。

有空时请继续讨论

fevernova wrote:
还有，公平公正的原则是需要规则来维护的，这更多的是制度制定的问题，而我是应该尽量为专利权人谋利益的，要分清职责才好。
但是没有足够的理由，适用原则而否定规则是不合适的。

没有原则，何来规则？？？会存在抵触原则的规则吗？

贝利 wrote:
看得出楼主很看好专代这个辛苦的工作。希望楼主转移精力，从现在就开始，全面地学习、吃透专利制度的精髓，提高专代工作的业务能力，更好地从事这项工作。
你所谓“颠覆性修改”以及基于此的认识、理解已经偏离了制度，完全违背了公平、公正的原则，侵犯了公众的利益。

这个哥们说了，我就不说了，支持贝利！

强烈支持

说得很好

贝利 wrote:
看得出楼主很看好专代这个辛苦的工作。希望楼主转移精力，从现在就开始，全面地学习、吃透专利制度的精髓，提高专代工作的业务能力，更好地从事这项工作。
你所谓“颠覆性修改”以及基于此的认识、理解已经偏离了制度，完全违背了公平、公正的原则，侵犯了公众的利益。