要是在实务中，我一定把权5和6都删除了

考试中，果汁局给了不少暗示，权6不能删除，权5也不能全删除。

实务操作中呢，有哪个代理人看到这样的权利要求，会仍然坚持保留5和6呢，尤其是又看到了请求人的补充意见。保留的结果，就是增加专利权人的负担，再进行一轮文件论辩，口审一下，多收点钱。

偏偏果汁局就这么设计了，没别的可说的。只是觉得别扭，那些明显没有创造性，明显不是保护客体的东西杵在那，就是觉得不删除对不起自己所学。

可能这也就是出题的本意吧，看你是否能够摆脱学究，进入诡辩的实务。

唉，我在考试时就直接把权5，6全删了，惨哦

难道不该删？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

Jlang wrote:
考试中，果汁局给了不少暗示，权6不能删除，权5也不能全删除。

实务操作中呢，有哪个代理人看到这样的权利要求，会仍然坚持保留5和6呢，尤其是又看到了请求人的补充意见。保留的结果，就是增加专利权人的负担，再进行一轮文件论辩，口审一下，多收点钱。

偏偏果汁局就这么设计了，没别的可说的。只是觉得别扭，那些明显没有创造性，明显不是保护客体的东西杵在那，就是觉得不删除对不起自己所学。

可能这也就是出题的本意吧，看你是否能够摆脱学究，进入诡辩的实务。

实务中要听客户的。客户要删就删，客户不要删的话，就是被复审委骂猪头三也要硬着头皮扛着。

Jlang wrote:
考试中，果汁局给了不少暗示，权6不能删除，权5也不能全删除。

实务操作中呢，有哪个代理人看到这样的权利要求，会仍然坚持保留5和6呢，尤其是又看到了请求人的补充意见。保留的结果，就是增加专利权人的负担，再进行一轮文件论辩，口审一下，多收点钱。

偏偏果汁局就这么设计了，没别的可说的。只是觉得别扭，那些明显没有创造性，明显不是保护客体的东西杵在那，就是觉得不删除对不起自己所学。

可能这也就是出题的本意吧，看你是否能够摆脱学究，进入诡辩的实务。

实务中要听客户的。客户要删就删，客户不要删的话，就是被复审委骂猪头三也要硬着头皮扛着。

楼上正解

请求人的补充意见仅是一种假设条件，应该说：出题人在这个题上栽了！
没有考虑周全就贸然出题，难免有纰漏。

代理人还是应该坚持真理！！！

出题人高就高在，诱惑你不删，你还真不删啊

我觉得，应该删，正如前面人所说的一样，保留下来，纯粹是一种负担，若请求人想让你无效掉，还会提出新的无效请求，出题人之所以这么做，纯粹是一种迷惑， 我觉得，一个专利代理人真正的水平应该体现在第二题上也就是权利要求书的撰写上，专利局不应该出这么多坑来陷害大家， 让真正热爱这份工作的人为拿不到证而伤心，不应该，这年头，大家活的多累呀！

唉，我本来都删了，看到后面又勉强把权6写上了。作为实用新型，权6很明显没有创造性，不明白果汁局为什么要作出这么强烈的暗示，感觉多此一举。