杀鸡用了牛刀，是不是有创新性？

对比文件明示不可杀鸡用牛刀，那我今天杀鸡用了牛刀，是不是就具有了创新性？

madsun · 2009-12-9 07:56:38

改劣发明，不具有创造性。

minmin0000 · 2009-12-9 08:07:41

那卷3对比文件1认为按摩器和气囊合用有弊端，我现在把按摩器和气囊合用了，是不是就有了创造性呢？？？

Laurel · 2009-12-9 15:24:30

但是如果没有隔层的话，的确达不到预期的效果，在同时使用振动器和气囊时隔层就是必要技术特征，否则的确存在相互收到影响的结果。

zhouyuan09 · 2009-12-9 16:26:07

minmin0000 wrote:
那卷3对比文件1认为按摩器和气囊合用有弊端，我现在把按摩器和气囊合用了，是不是就有了创造性呢？？？

一起用效果不好和不能一起用是两码事情，这事儿没的争的...

tiger1 · 2009-12-9 16:56:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

q53414310 · 2009-12-9 17:40:19

minmin0000 wrote:
对比文件明示不可杀鸡用牛刀，那我今天杀鸡用了牛刀，是不是就具有了创新性？

这样显然具有创新性。专利不需要太考虑实用性，因为你的专利没实用性的话你也不会因为此项专利而获得经济利益，就算授予你专利又如何？还白赚年费。

林中鼠 · 2009-12-9 17:53:42

对比文件1明显的否定了隔层的存在，所以有隔层才是发明点。

[专业问题讨论] 杀鸡用了牛刀，是不是有创新性？