为什么不认为原权5是原权1的从权呢

根据审查指南，记不清是哪一章了，写成从权的形式不一定是从权，也可能是独权，不写成从权的形式，也可能是从权，
权一的矫治枕和权五的药枕其实就是一个主题，权五没得新颖性和创造性应删除，权六应作为新权一的从权保留

leonwhy · 2009-12-9 16:44:37

kings wrote:
根据审查指南，记不清是哪一章了，写成从权的形式不一定是从权，也可能是独权，不写成从权的形式，也可能是从权，
权一的矫治枕和权五的药枕其实就是一个主题，权五没得新颖性和创造性应删除，权六应作为新权一的从权保留

无效修改的是已经授权的专利
不是尚在申请阶段可以补正修改的申请文件
两个独权既然已经分开写且已经授权
就不能再反悔禁止反悔啊

kings · 2009-12-9 21:41:09

leonwhy wrote:
无效修改的是已经授权的专利
不是尚在申请阶段可以补正修改的申请文件
两个独权既然已经分开写且已经授权
就不能再反悔禁止反悔啊

本来授权时，审查员就以权5为权1的从权来授权的呢，只是用了特殊形式的写法像从权而已

moxiesecret · 2009-12-9 21:53:23

越讨论发现有越多奇妙的想法

shangshan · 2009-12-9 21:53:32

主题名称不同一种是枕头，一种是药枕，两者解决的技术问题不同，权5要解决的是设置药垫缓解颈椎病病情的问题，权1是解决现有枕头不舒服的问题，凹槽形头枕已经被对比文件1公开，权1的技术方案不具备新颖性、创造性，因此权1和权5没有共同的必要技术特征是不具有单一性的，权5不可能作为权1的从权来写

[经验与心情] 为什么不认为原权5是原权1的从权呢