这两天一直在看大家对卷三第二次意见陈述的讨论，有支持超过一月期限不予考虑的，也有支持针合并方式修改应当予以考虑的，对此我也有一点我的想法，提出来和大家一起讨论。
关于增加无效宣告理由的期限问题，指南373页规定，请求人在提出无效宣告请求之日起一月后增加理由的，复审委不予考虑，但下列情形除外：
（i） 针对专利权人以合并方式修改的权利要求，在复审委指定期限内增加理由并作具体说明的；
（ii） …
我当时在备考看书的时候，对这里的第（i）点曾经有过一点儿思考，觉得此处的“以合并方式修改的权利要求”应当注意，也就是说，请求人只能针对权利人作出的合并之后的权项提出无效理由才有效，而不是说只要权利人合并了，请求人就可以继续对别的权利要求提出无效理由。对合并修改之外的权利要求，应当适用“超过一月期限不予受理”。
就卷三而言，请求人二次提出的理由是针对权2（原权6）的，而不是针对以合并方式修改的权2的，因此不在上述（i）的例外范围内。复审委不应当予以考虑。
我在考试时就是朝着这个方向答的，因此没有删除权2。
至于修改后的权2是否属于保护客体，由于已经超过一月的举证期限，不再属于本次无效程序的考虑范围之列。即使权2的确不属于保护客体，代理人也没必要主动删除。
如果请求人愿意的话可以再次启动无效程序。
不知各位怎么看。 |
|
