卷3 有没有上位为“枕头晃动装置”的？请报个名！！！！！
我的卷3答案如下，请赐教！
一、 无效
我的答案是：
原权利要求1、2、3、4合并为新的独权1，包括了气囊、隔振器和隔板；
药枕改为独权1的从权；
药物含量改为药枕的从权；
原来也考虑仅将123合并为权利1，但是在论述创造性时难以说清，就把“隔板”加上了；
二、 对比文件3可以作为证据
问题1，该外观设计与修改后的独权相比确实为不同的发明；
问题2：药物属于实用新型，因为限定的是产品
三、 参加理由
代理人必须参加；
公民可以参加，但是没有实体性权利如代为承认、放弃等权利
四、新发明的权利要求
1 一种止鼾枕头，包括枕芯和音频检测器，其特征在于枕芯下面设置有枕头晃动装置；
2、引用权1，其特征是音频检测器与比较器连接*****（记不清了）…… ；
3、 引用权1，其特征是晃动装置为多个气囊；
4、 引用权1，其特征是晃动装置为底板、支撑板+****装置（记不清了）……
……
最后将比较器进行分案；
原因：以对比文件2为现有技术，已经包括了音频器及枕芯，故放在前序部分；
此外因为有2个实施例，故可以概括为功能+装置，将多气囊和机构均含在一个权利中，上位为枕头晃动装置，我仔细看过题，确实每个实施例均含有一个“使枕头轻微晃动……”，想起07年的撕开部件，故上位为枕头晃动装置。
将比较器进行分案的原因是采取08年的答题方式，既将“食用油添加部分”既放在从权中，又放在分案中；
至于为什么没有将比较器也放在独权1的特征部分，我是想了很久，本来是写为“权1：一种止鼾枕头，包括枕芯和音频检测器，其特征在于枕芯下面设置有枕头晃动装置和比较器，比较器与音频检测器联接……”
但是从保护范围的角度考虑，只要是在现有技术之外，“枕头晃动装置”无疑才是最关键的技术特征，退一步而讲，即使没有比较器，而采取对比文件2的音频检测器和控制器处理方法，一样能起到止鼾的作用，不过是效果不太好而已。
而且将比较器放在从权中，即使独权被无效掉，还可以从权来保护，应该讲保护的范围最广，符合答题要求。 |
|
