第2部分是个机电一体化设备，可以分多少案？（目前最大保护范围的写法）

1，在以4份对比文件作为现有技术的基础上。
2，在本行业公知背景技术，技术人员从说明书中合理推导出的结论可以写入权利书的基础上。
大家认为第2部分有多少符合3性的技术特征是可以分案的？？？

申请人的枕头有三个发明点，a是音频检测器+比较器(声音判断方法)，b是气囊式晃动装置，c是摇动式晃动装置，所以应该以发明创造点的数量进行保护。其中a+b或者a+c,a,b,c,均有3性，现写出最大保护范围之权利书：

原案，a+b或者a+c为发明点
1.一种止鼾枕头，其特征包括音频检测器+比较器+止鼾装置。
2.根据权1，其特征在于止鼾装置为气囊式晃动装置（本领域公知的气囊式晃动装置）
3.根据权2，其特征在于所述的气囊式晃动装置包括。。。。。（本申请的创造性气囊式晃动装置）
4.根据权1，其特征在于止鼾装置为摇动式晃动装置。
5.根据权4，其特征在于所述的摇动式晃动装置包括。。。。。。

第一，b为发明点
1.一种气囊式晃动装置，其特征包括。。。。
2.一种气囊式晃动方法

第二，c为发明点，
1.一种摇动式晃动装置，其特征包括。。。。
2.一种摇动式晃动方法。

第三，a为发明点，
1.一种声音判断电路结构，其特征为：。。。。
2.一种声音判断电路结构，其特征为：所述电路判断的声音为鼾声。（非用途和方法发明）
3，一种声音判断方法，其特征为：。。。。。

第三点的电路结构没什么意义，单独的比较器是没有任何意义的，如果象楼主说的有三性还可以，不过比较器在撰写题中很明显是要和止鼾装置一起存在的，单独隔离出去不妥，其它写法赞同，跟我写的基本一样

单独的比较器是已有技术，其与检测装置等的应用才有三性。

声音判断电路结构包括所有电子部件：比较器，检测装置。

难道第2部分的考核点是“拆案”？
考生们：你们可得搞清楚拆案和分案的区别啊。