请教无效中,销售合同(有产品说明书的附件)可否作为在先使用证据的问题

在无效中，提供了一个证据：产品的销售合同（时间在被无效专利的申请日前, 约定的交货时间也在争议专利申请日之前,产品说明书作为附件，上面有文字和图的）， 证据的三性都满足,而且此合同是经过政府采购中心公开招标后中标,签订的合同(合同的一方是政府机关)。复审委在无效宣告决定书中认为是合格的证据(前面说的,复审委都认可了),就是最后说,因未提供发票\\收据等最终的交易证据来证明完成了交货,因此这个销售合同及附件不能证明产品在争议专利申请日前已经公开使用,为能作为评价创造性的证据.

请教,这个说法可正确?

不能作为评价创造性的证据.    上面最后一句,有点笔误.

认为正确。 关于先用的事实，应该有足以证明专利产品生产、销售的证据。单纯的销售合同，不足以证明销售的事实。

单纯的产品的销售合同是不行,但此处有产品说明书作为附件，产品说明书上面有文字和图进行了清楚的描述.我认为在已签订销售合同情况下，已证明一种状态：任何人都可以与面向公众的生产者签订相同的产品购销合同，因此该产品已处于公众想要得知就能够得知的状态，即构成了公开使用。有一个案例也是如此:http://203.208.37.132/search?q=cache:IqvBcu3no4UJ:www.hzip.gov.cn/newsmanage/News_View.asp%3FNewsID%3D2311+%E9%94%80%E5%94%AE%E5%90%88%E5%90%8C+%E4%BD%9C%E4%B8%BA+%E4%BD%BF%E7%94%A8%E5%85%AC%E5%BC%80+%E8%AF%81%E6%8D%AE&cd=5&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=cn&st_usg=ALhdy2-6m4v9xlYuPhinhpdx8vgQkIeiBA

我认为也是对的

我也认为正确，仅是销售合同及附件尚不能证明使用公开，但可以在侵权诉讼中作为先用权抗辩的在先使用证据。

能否从产品说明书作为出版公开角度,而不是从使用公开抗辩?

1)对,我认为孙律师说得对.这个销售合同是一个政府采购合同,经过招投标程序的,最后签订了合同,并且有产品说明书(详细描述了技术方案的)作为附件的.这个应该可以构成出版物公开.
2)就是有个问题,在口审时没想到用出版公开角度进行抗辩,陈述意见时用了使用公开的字眼.这样是不是没办法了?

孙律师,再请教一下,就是请求人提供的证据,就像上面我说的这带产品说明书的销售合同,在口审中陈述意见时是说公开使用,但其实按出版公开的方式就算是现有技术,而不需要提供发票了.此案如果到北京一中院去,复审委对这个带附件的销售合同的证据认定能推翻吗?

在复审委的新颖性一书P138页中,复审委评论:在这种情况下，任何人都可以与面向公众的生产者签订相同的产品购销合同，因此该产品已处于公众想要得知就能够得知的状态，即构成了公开使用.

具体情况见专利复审委第1661号无效宣告决定.