无效的原权利要求5删除技术方案

原权利要求5，申请人主张缺乏新颖性，是因为对比文件公开了在颈枕上缝缀药垫，我把原权5中的颈枕上缝缀药垫删去，保留在头枕或者头枕和颈枕上缝缀药垫，大家怎么看？

说明书里没有写出头枕上有药垫的单独的技术效果。对于头枕颈枕上有药垫只统一给出一个技术效果。
个人觉得按历年考题技巧，技术效果反推区别特征的方法来看，应该把权5都删了。

同理，说明书中也没有给出，气囊加振动器的技术效果。只有气囊加振动器加隔层的技术效果，所以个人觉得应该2，3，4合并。

同一楼主的观点。但是我认识的人当中，删除方式包括3种，一种如楼主所述，保留了两个技术方案；还有一种，保留了其中一个技术方案，即在头枕上缝缀药垫；第三种保留了其中另外一个技术方案，在头枕和颈枕上缝缀药垫。我觉得应该是保留两个技术方案，可惜我做错了

整个无效题，我是删除权一，合并权二、四，删除权五的技术方案

找到知音了，貌似我和楼上的差不多。

关于申请人的补充意见，我认为符合规定，但理由一不成立，不能用外观设计对比实用新型，理由二成立，不能用材料特征去限定实用新型。大家怎么看

唉！  我保留了一个技术方案。