另外一种穿梭时空的方法－－关于《务实卷》无效题中3:2的茶叶混合物

另外一种穿梭时空的方法－－关于《务实卷》无效题中3:2的茶叶混合物
-----------------------------------
在修改的权利要求中，
删除权力要求6（……药垫里面的混合物是3:2的茶叶和荞麦片）。
这样，无效请求人如果表明补充材料是对修改后权力书中该权项的无效，就成为了无的放矢，自相矛盾；
所以，其补充材料只能认为是对原始专利的，那么就超时限了。
从这个思路来说，
如果删除了权6，并且提出时效异议，那么这两个得分点都得分；
如果 没 删除了权6，并且 没 提出时效异议，那么这两个得分点 也 都得分；
如果删了权6，而没有提出时效异议，那么二者都不得分；
如果没删权6，而提出了时效异议，那么二者都不得分。

以上分析仅就本角度考虑而言。

我当时也是考虑到了这个问题，最后没有删除权6，后面也没有提时效异议，不知道是否真的能得分吗

哇 分析的太到位了

但是果汁局不会想这么多吧

不能同意你更多

权6删不删都可以，
只要能够自圆其说
别自相矛盾就可以了

这两点加起来，分数不会超过20

binglou wrote:
另外一种穿梭时空的方法－－关于《务实卷》无效题中3:2的茶叶混合物
-----------------------------------
在修改的权利要求中，
删除权利要求6（……药垫里面的混合物是3:2的茶叶和荞麦片）。
这样，无效请求人在第二次提出的对该权项的无效，就成为了无的放矢，
所以，其补充材料只能认为是对原始专利的，那么就超时限了。
从这个思路来说，
如果删除了权6，并且提出时效异议，那么这两个得分点都得分；
如果 没 删除了权6，并且 没 提出时效异议，那么这两个得分点 也 都得分；
如果删了权6，而没有提出时效异议，那么二者都不得分；
如果没删权6，而提出了时效异议，那么二者都不得分。

以上分析仅就本角度考虑而言。

印象中，针对4月20日请求人补充的无效意见和对比文件，题干里只是要求了对补充意见和证据是否符合无效宣告程序的规定，以及无效理由是否成立进行意见陈述。

而并没有要求对合并修改后的权利要求书进行再次修改。所以，我觉得不用删除权利要求6，这就逼我去争辩它属于实用新型专利的保护客体。

现在也不知道这个3：2的混合物可否认为是填充物，从而构成药垫的内部结构来争辩符合细则2.2的规定。

悬啊……

如果没删权6，而提出了时效异议，那么二者都不得分。

LZ为什么这么认为？

其实关于补充意见的问题很简单，关键看是不是明确说明了是“针对”修改后提出的，如果是“针对”修改后提出的，时效异议就不对。
如果不是“针对”修改后提出的，不提时效异议就不对

baishazs wrote:
如果没删权6，而提出了时效异议，那么二者都不得分。

LZ为什么这么认为？

其实关于补充意见的问题很简单，关键看是不是明确说明了是“针对”修改后提出的，如果是“针对”修改后提出的，时效异议就不对。
如果不是“针对”修改后提出的，不提时效异议就不对

同意