高手看过来：卷三怎么没有人把“比较器“作为独权？

看了很多帖，比较器的特征难道不能作为一项独立的发明撰写？我是这样写的：1. 一种用于防止打鼾的枕头内的比较器，其特征在于可以预先设定~~~~~
2. 一种用于防止打鼾的枕头内的止鼾装置，包含权利要求1所述的比较器，其特征在于其还包括~~~~（实施例1有气囊的）
3. 一种用于防止打鼾的枕头内的止鼾装置，包含权利要求1所述的比较器，其特征在于其还包括~~~~（实施例2有支撑板什么的）
4.一种用于防止打鼾的枕头,包含有声音检测装置，其特征在于其还包括权利要求2或3所述的止鼾装置

比较器应该可以理解成止鼾装置的一部分吧，这样4项独权就有共同的技术特征了，大家说呢？

我就是把比较器作为独权，
而且一顺到底了，这成了全部权利要求共同的发明构思，后面的权利要求全部都是从属权利要求。根本就没有其它的独立权利要求出现，当然也就不需要分案了

比较器属于公知技术，别的领域都在使用，只有将其运用到防止打鼾的枕头中才有新颖性和创造性，个人理解

请注意发明目的：“提供一种......防止打鼾的枕头”。
故，权利要求的主题以“一种防止打鼾的枕头”为佳，区别特征以“在枕头内增设比较器”，这可能为正解。

我就是比较器，这样三个方法里都有比较器，所以感觉还算顺畅。遗憾的是前面中标加上自己思考不周全，估计今年还是挂。。。郁闷啊。

从电学发明的角度看，基于题目中说明书的描述，本发明“控制部分”的方框图是：

鼾声频率参数存储器－－>
                                    比较器－－> 驱动器
声音检测器－－－－－－>

仅“比较器”来说，无法实现“鼾声检测”的功能
根据题目中的描述，比较器不应该理解为包括了“声音检测器”和“鼾声频率参数存储器”的装置。

所以，该部分不能作独权；
类似地，“比较器＋xx存储器”也不能，因为还缺少必要特征；
类似地，上述四个条件都是必要非充分特征。

比较器是一个发明构思，用比较器加上对比文件2的止鼾装置也能有创造性
晃动枕头是一个发明构思，这个构思又包括两个实施方式一个是气囊，一个是摇板
分两个写，保护范围会比较大

代理人的基本职责或者说是职业守则就是要忠于发明人，终于发明人的技术方案，发明人提供的是针对枕头的改进，你非要帮发明人申请一个比较器的专利权，我觉得这样的代理人我不会请，个人意见不知道对不对，欢迎指正。

fujinbao wrote:
代理人的基本职责或者说是职业守则就是要忠于发明人，终于发明人的技术方案，发明人提供的是针对枕头的改进，你非要帮发明人申请一个比较器的专利权，我觉得这样的代理人我不会请，个人意见不知道对不对，欢迎指正。

你的看法我不同意。发明人不懂专利，所以对其发明保护范围挖掘不够，代理人应该能够依靠法律知识帮助其弥补。楼主的出发点是好的，是有利于发明人的。忠于不能是形式上的，应该是实质上的，不能愚忠、走过场。扩大保护范围是这个行业人尽皆知的好事，你咋就不理解呢。

fujinbao wrote:
代理人的基本职责或者说是职业守则就是要忠于发明人，终于发明人的技术方案，发明人提供的是针对枕头的改进，你非要帮发明人申请一个比较器的专利权，我觉得这样的代理人我不会请，个人意见不知道对不对，欢迎指正。

支持你的观点！