指南中，“针对专利权人以合并方式修改的权利要求，在专利复审委员会指定期限内增加无效宣告理由，并在该期限内对所增加的无效宣告理由具体说明的；”可以接受。
09实务无效中，4月20日提交的补充意见1和证据3，形式上说对权利要求1提无效，但其根本没有提到设置隔板这个特征。这也可以认定为是针对以合并方式修改的权利要求？
请求人的思维也太诡异了吧。
唉，我直接判定这并不是针对以合并方式修改的权利要求1提出的，因此，不予考虑了。
忘记了一点，要全权接受题目所给的条件！
要相信的确有用长条形外观的枕头来无效特设有隔板的枕头吧。。。 |
|
