关于药垫成分的权利要求，大家怎么看？

如果删除，那就扩大了原专利权利要求保护的范围；如果不删呢？是不是材料特征？删还是不删，头大。。。

应该是不删除吧？？

我第一次给删除了，结果又加上了，我在这个部分里放的时间太多了，最后一个分案都没写。

不删，做一个从属权利要求就是了

你在3月23日删了，4月20日张某那个补充理由里怎么还能有茶叶和荞麦皮比例3：2的说法不符合实用新型保护客体？

今年这题出得太有意思了

专利考试虫 wrote:
如果删除，那就扩大了原专利权利要求保护的范围；如果不删呢？是不是材料特征？删还是不删，头大。。。

无效中不能删除技术特征，只能删除权利要求、技术方案。

我把权利要求6删除了。

全合一块儿了，没有写成从权，怎么样，严重错误否？惶恐。。。。

quantumee wrote:
你在3月23日删了，4月20日张某那个补充理由里怎么还能有茶叶和荞麦皮比例3：2的说法不符合实用新型保护客体？

今年这题出得太有意思了

做题的要求是:仅限于题目给出的事实,也就是说3月23日那个\"茶叶和荞麦皮比例3：2\"绝对不能删除,这是根据无效请求人4月20日张某那个补充理由里推导出来的.这样的话,只能以\"茶叶和荞麦皮比例3：2\"是本领域的常规技术手段进行说理,才能行得通,那么,对于原权利要求5-6的修改,是不是把隔板(8)的相关特征加进来就行了?

根据4月20日的答复反推3月23日的修改，这不叫“仅限于题目给出的事实”
这叫穿梭……

ipren wrote:
做题的要求是:仅限于题目给出的事实,也就是说3月23日那个\"茶叶和荞麦皮比例3：2\"绝对不能删除,这是根据无效请求人4月20日张某那个补充理由里推导出来的.这样的话,只能以\"茶叶和荞麦皮比例3：2\"是本领域的常规技术手段进行说理,才能行得通,那么,对于原权利要求5-6的修改,是不是把隔板(8)的相关特征加进来就行了?

zuojiuer wrote:
根据4月20日的答复反推3月23日的修改，这不叫“仅限于题目给出的事实”
这叫穿梭……

4月20日那个答复是基于权利人3月23日的修改文本作出的,这在4月20日的答复开头写得很清楚..