有没有可能后提出的实用新型申请先于发明申请授权？

甲乙做出相同的发明，甲先于乙提出发明专利申请，但之后乙提出的实用新型申请先获得了授权，应如何处理？
如果是同一人将同样的发明先提交发明专利申请，之后提出的实用新型申请先获得了授权，应如何处理？

我也有些迷惑在实务中怎么操作。毫无疑问，两种情况下实用新型都是可以被无效的（抵触申请），但是实务中由谁来提无效？而且即使有人提无效，在无效决定作出前对于发明申请是否按照老细则13条（新法9条？在准备考试，新法暂时从大脑中out [s:2]）驳回？还是暂时中止审查？好像中止也没有这个前提。。。

感觉审查指南里没有提到这样的情况啊

akite wrote:
我也有些迷惑在实务中怎么操作。毫无疑问，两种情况下实用新型都是可以被无效的（抵触申请），但是实务中由谁来提无效？而且即使有人提无效，在无效决定作出前对于发明申请是否按照老细则13条（新法9条？在准备考试，新法暂时从大脑中out [s:2]）驳回？还是暂时中止审查？好像中止也没有这个前提。。。

实务中是这样处理的：

如果同样的发明创造，先申请发明，后申请新型。新型授权后，发明进入实审，那如果发明申请有专利性，则，授权，对在后申请的新型不予考虑。

任何人都可以通过无效程序无效掉在后申请的新型（当然，除了专利权人自己）

staroffish wrote:
实务中是这样处理的：

如果同样的发明创造，先申请发明，后申请新型。新型授权后，发明进入实审，那如果发明申请有专利性，则，授权，对在后申请的新型不予考虑。

任何人都可以通过无效程序无效掉在后申请的新型（当然，除了专利权人自己）

多谢！不过这个不算重复授权吗？

akite wrote:
多谢！不过这个不算重复授权吗？

算重复授权。

但是按照旧法来讲，法9条的先申请原则 高于 细则13条的禁止重复授权原则，

当这两个法条发生冲突的时候，优先适用上位法。

新法生效后，两个原则同时并入新的法9条，在这个问题上如何适用，还要等待果汁局的内部讨论后才能给出相应的规定，由于新法只适用2009年10月1日后的申请，可能实际中遇到这一问题还需要一段时间，加之新细则的出台遥遥无期，只能等了。

akite wrote:
多谢！不过这个不算重复授权吗？

当然算重复授权，所以这也是可以无效在后申请的一个原因。

因为你可以设想一下发明的实审审查员的工作程序，当他拿到案子的时候首先是去检索，而且肯定检索申请日以前的案子，在后申请是检索不到的。这不属于一般意义的漏检，因为正常的检索流程就是这样的，实际中这种漏检的情况是不可避免的，审查员也是真正的人，不是所谓的“本领域技术人员”那个假象的人，漏检当然不可避免啦。无效程序的目的之一也是防止审查的不合法性。

但我不太清楚授权前的补充检索会不会查缺补漏的检索在后的申请，因为审查指南只是提到了对于还未进入PCT国家阶段文献补充检索。没有提到楼主说的情况。据说这个问题专利局中争论也不小，可能在新指南里面会明确的加入相应的解决方案吧。